Решение № 12-24/2017 12-840/2016 12-94/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года г. НовосибирскОктябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное Зам.начальника отдела полиции № « Октябрьский» УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное Зам.начальника отдела полиции № « Октябрьский» УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1, согласно которому Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. В обоснование жалобы указав, что место совершении правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не входит в перечень общественных мест; также не представлено доказательств, употребления Ш спиртосодержащего напитка. В связи с этим, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств по делу.

В судебном заседании Ш поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление должностного лица и прекратить производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Ш, суд приходит к следующему.

ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 16 ФЗ от /дата/ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абз.2-7 п.2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 17 час. 00 мин., находясь в общественном месте у <адрес>, Ш распивал алкогольную продукцию - пиво "ЖЖЖ", чем нарушил требования ст.16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от /дата/ № 171-ФЗ. Указанные действия Ш квалифицированы по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом полицейского роты ППСП К

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Ш или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит обоснованному выводу о виновности Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы заявителя на отсутствие в материалах дела объективных данных о нахождении Ш в состоянии алкогольного опьянения, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом установление факта нахождения Ш в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Довод заявителя о том, что место совершении правонарушения не входит в перечень общественных мест, определенный ФЗ от /дата/ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а ровно и то, что перечень общественных мест является исчерпывающим, не влечет удовлетворение жалобы.

П.3 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от /дата/ № 171-ФЗ определяет ряд мест, объединяя их термином "общественные", их перечень является открытым. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц, в связи с чем, место правонарушения по адресу: у <адрес>, является общественным местом.

Наказание назначено в минимальном размере, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а потому оснований для изменения или отмены постановления не усматриваю.

При рассмотрении дела Зам.начальника отдела полиции № « Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> выполнены все требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а потому оснований для отмены или изменения постановления от /дата/ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Зам.начальника отдела полиции № « Октябрьский» УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1, в отношении Ш, оставить без изменения, а жалобу Ш- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток

Судья