Постановление № 5-323/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-323/2025

Дело № 5-323/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 13 ноября 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» (далее – ООО «Олимп-Строй»), расположенного по адресу: \\\,

УСТАНОВИЛ:

согласно составленному заместителем начальника – начальником отделения (2 отделение) ОВМ УМВД России по \\\ ФИО6 протоколу об административном правонарушении АП-Юр \\\ от \\\ ООО «Олимп-Строй» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

\\\ в 12 часов 10 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УМВД России по \\\, проведенной на основании поступившего в дежурную часть сообщения о том, что по адресу: \\\, упал мужчина с крыши и разбился, выявлено, что по вышеуказанному адресу на крыше дома, где ведутся строительные работы по ремонту крыши, ООО «Олимп-Строй», в нарушение п. 4 ст.13 Федерального закона от \\\ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) незаконно привлекло (допустило к осуществлению трудовой деятельности) иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан – ФИО1 ... \\\ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (уборка территории), в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности, поскользнулся и рухнул на землю с крыши указанного дома.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор ООО «Олимп-Строй» ФИО7, в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от \\\ \\\ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от \\\ \\\ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело слушанием отложить не просил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его неявка не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Судья, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, а также истребованный из Следственного отдела по \\\ СУ СК России по \\\ судом материал проверки \\\ пр-25 по факту обнаружения трупа ФИО1у., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или \\\, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от \\\ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ от \\\ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ от \\\ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из изложенного следует, что наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Как следует из материалов дела между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов \\\» (заказчик) и ООО «Олимп-Строй» (подрядчик), заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов \\\ от \\\.

В силу приложения 2 к указанному договору ООО «Олимп-Строй» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе работы по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: \\\.

\\\ между ООО «Олимп-Строй» (заказчик) и ИП ... был заключен договор \\\/ФКР-Чк3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: \\\.

\\\ в 12 часов 05 минут в дежурную часть УМВД России по \\\ поступило сообщение о том, что по адресу: \\\, мужчина упал с крыши и разбился (КУСП \\\).

\\\ в следственном отделе по \\\ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по \\\ зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО1 ..., \\\ года рождения, на участке местности у \\\, с телесными повреждениями, характерными для падения с высоты.

Из протокола осмотра места происшествия от \\\ следует, что в ходе осмотра места происшествия – участка местности у \\\, обнаружен труп ФИО1у. с телесными повреждениями, характерными для падения с высоты.

В ходе проведенной по факту обнаружения трупа ФИО1у. проверки были допрошены ФИО8у., ..., ..., ...

Из объяснений ФИО8у. от \\\ следует, что ФИО1у., \\\ года рождения, приходился ему родным братом. Тот примерно 5 лет назад приехал в Россию, работал и проживал по адресу: \\\. \\\ около 11 часов он узнал, что его брат упал с крыши, по адресу: \\\, и скончался. Сразу после происшествия он прибыл на место по вызову знакомых и сотрудников полиции. На тот момент ему было не до конца известно, при каких обстоятельствах произошла трагедия, и кто именно из организаций вёл работы на объекте. В состоянии сильного эмоционального стресса он предположил, что его брат мог быть привлечён к каким-либо работам на данном объекте, и это неосознанно озвучил в разговоре с представителями правоохранительных органов. Позднее, после проведения проверки, ему достоверно стало известно, что его брат не являлся работником ни ООО «Олимп-Строй», ни ИП ..., не имел с теми трудовых или договорных отношений, не был допущен к работам и не привлекался к выполнению каких-либо заданий на указанном объекте. Также ему стало известно, что \\\ строительные работы на объекте не проводились, и нахождение его брата на кровле здания было самовольным и несанкционированным. Тот проник на объект без разрешения и уведомления, что и привело к трагическому исходу. ...у. подтвердил, что его брат не работал на объекте.

Из объяснений ... от \\\ следует, что она является индивидуальным предпринимателем с \\\, ИНН <***>. Основным видом деятельности являются работы по устройству покрытий полов и облицовке стен и иные работы в соответствии с заключенными договорами с заказчиками. Непосредственно ее деятельность регламентируется условиями договоров, которые она заключает с заказчиками. В части выполнения непосредственно работ по строительству – условиями договора или техническим заданием и, обязательно, строительными нормами и правилами. Работы она сама выполняет редко. Она привлекает других людей и заключает с теми трудовые договоры или ГПХ, потому что работы в основном проектные и длятся несколько месяцев. Также имеется штат работников. С ООО «Олимп-Строй» ею заключен договор подряда \\\/ФКР-Чк3 от \\\, по условиями которого она обязуется проводить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: \\\. Согласно указанному договору риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ несет она. Согласно п. 4.2.2.2 договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, условиями Договора и приложениями к нему, и утвержденной проектно-сметной документации. Подрядчик обязуется в ходе выполнения работ обеспечению выполнение мероприятий по охране труда и технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, норм экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, предусмотренных Законодательством РФ и Нормативными документами, а также несет ответственность за соблюдение наемными работниками требований Законодательства РФ. Подрядчик несет ответственность за обеспечение техники безопасности и пожарной безопасности всех выполняемых работ. Во исполнение требований безопасности при проведении строительных работ ООО «Олимп-Строй» провело для нее, как с работником сторонней организации, инструктаж о безопасных методах производства работ, что подтверждается ее подписью об ознакомлении в журнале. В ее обязанности по договору также входит обеспечение безопасности ведения работ на объекте, расположенном по указанному адресу, обеспечение положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, равно как и обеспечение положений по охране труда в строительстве, утвержденные Приказом Минтруда России от \\\ \\\н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» и Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от \\\ \\\н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». Кроме того, она распределяет функции, служебные задания между работниками и осуществляет контроль за их выполнением, оказывает работникам консультативную поддержку, дает разъяснения и указания в рамках выполнения функций работниками, обеспечивает в отношении работников соблюдение трудового законодательства и законодательства об охране труда, создание условий труда, отвечающих установленным требованиям. Относительно события, произошедшего \\\, по факту падения ФИО1у. с высоты крыши здания по адресу: \\\, ей известно, что тот упал крыши. При этом он проник тот туда сам без экипировки, не являясь ее сотрудником. Как трудовые, так и иные взаимоотношения между ними отсутствуют. Тот самостоятельно, в условиях неосведомленности лиц, осуществляющих строительство на данном объекте, по собственной инициативе проник на строительный объект с целью поиска работы. Находясь на крыше, пошатнувшись, не удержался за системы безопасности, упал вниз. Необходимо отметить, что событие произошло в нерабочий день. Действующим законодательством, правилами производства работ, согласно договору, работы не могут проводиться в нерабочие дни. Кроме того, в связи с организацией праздничных мероприятий, посвященных Дню Победы, был ужесточен контроль в части невыполнения в праздничные дни никаких работ на объекте. Фактически, \\\ проводились исключительно общие неспециализированные подсобные и вспомогательные работы на объекте, уборка территории и мойка поверхностей на указанном выше объекте строительства. Непосредственным очевидцем происшествия она не была. Поясняет, что она ежедневно разъясняет правила техники безопасности, в случае чего, поднимает вопрос об отстранении от производства работ. Она общалась с братом погибшего, оказала материальную помощь и помощь в погребении. Претензий к ней и ООО «Олимп-Строй» тот не высказывал, они продолжают поддерживать общение, оказывают тому помощь. Дополнительно отмечает, что \\\ была организована комиссия о расследовании происшествия совместно с ООО «Олимп-Строй».

Из объяснений ... от \\\ следует, что он является сотрудником ООО «Олимп-Строй», но не входит в число работников, задействованных на объекте по адресу: \\\, в рамках выполнения капитального ремонта крыши. К выполнению работ на этом объекте он не привлекался, фактически участия в производстве строительных, уборочных или иных действий по этому адресу не принимал. \\\ он находился дома вблизи указанного объекта. Примерно в первой половине дня ему позвонил директор по строительству ООО «Олимп-Строй» ... и сообщил, что на объекте, где работает субподрядчик ИП \\\, по адресу: \\\, произошёл инцидент с падением человека с высоты. В связи с этим ему было дано указание незамедлительно выехать на объект и помочь в выяснении обстановки. По прибытии на место происшествия он увидел сотрудников субподрядной бригады, работников, выполнявших уборочные работы, и находящегося на земле человека без признаков жизни, позже установлено - ФИО1у. Из объяснений окружающих он предположил, что тот мог быть из числа привлечённых ИП \\\ подсобных работников. Это объясняется тем, что ранее на других объектах он видел похожих лиц, которых привлекали для выполнения работ. На тот момент, опираясь на общие слова очевидцев и исключительно по визуальному восприятию, он предположил, что данный человек может быть одним из подсобных рабочих, которых ранее привлекала ИП \\\. Это мнение он ошибочно озвучил, заявив, что тот «возможно, является работником субподрядчика», так как визуально погибший показался ему одним из таких рабочих. Позднее, ознакомившись с Актом о расследовании происшествия от \\\, утверждённым комиссией в составе представителей ООО «Олимп-Строй» и ИП \\\, а также из пояснений сотрудников на месте, он достоверно узнал, что ФИО1у. не состоял в штате ООО «Олимп-Строй» и ИП \\\, не был оформлен и не привлекался для выполнения работ, и не допускался на объект строительства. В день происшествия – \\\ строительные работы на объекте не велись, на крыше никто не работал, осуществлялась только внешняя уборка территории, связанная с благоустройством. Таким образом, ранее озвученное им предположение о том, что погибший якобы был работником, оказалось неверным и основанным исключительно на ошибочном восприятии в условиях стресса и недостатка информации в первые минуты после происшествия. Настоящими пояснениями подтверждает, что погибший не был работником ООО «Олимп-Строй», строительные работы на крыше не велись, происшествие произошло в результате самовольного проникновения погибшего на объект, без допуска и уведомления подрядной или субподрядной стороны. Его прежние слова не были основаны на документах или фактах, а были ошибочной предпосылкой, сделанной в момент экстренной ситуации.

Из объяснений ... от \\\ следует, что он является адвокатом, оказывает профессиональную юридическую помощь ООО «Олимп-Строй». Относительно события, произошедшего \\\, по факту падения ФИО1у. с высоты крыши здания, расположенного по адресу: \\\, пояснил, что между ООО «Олимп-Строй» и ИП ... заключен договор подряда \\\/ФКР-Чк3 от \\\, по условиям которого ИП обязуется проводить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по указанному адресу. Согласно условиям договора, в частности п. 4.2.2.2, Подрядчик обязан выполнять все работы в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, утвержденной проектно-сметной документацией и требованиями законодательства. Также на Подрядчика возложена обязанность по обеспечению охраны труда, техники безопасности, экологической и пожарной безопасности, а также соблюдению норм охраны окружающей среды и зелёных насаждений. Система управления охраной труда и организация работы по охране труда в ООО «Олимп-Строй» разработаны в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и национального стандарта РФ ... 12.0.007-2009 «Систем стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию». Во исполнение указанных требований ООО «Олимп-Строй» провело для ИП \\\ инструктаж по безопасным методам производства работ, что подтверждается соответствующими записями в журнале регистрации вводного инструктажа для лиц сторонних организаций. Подрядчик (ИП \\\) самостоятельно обеспечивает соблюдение охраны труда в отношении всех привлекаемых им лиц, включая проведение инструктажей, ведение журналов и осуществление контроля. В связи с происшествием от \\\ составлен Акт о расследовании происшествия от \\\, утверждённый комиссией в составе директора по строительству ООО «Олимп-Строй» ..., начальника участка ... и ИП ... Согласно данному акту и установленным в нём обстоятельствам, \\\ строительные работы на объекте не проводились, так как эта дата является выходным днём. Согласно внутреннему регламенту и условиям договора с Фондом капитального ремонта \\\, работы выполняются исключительно в будние дни с 9:00 до 18:00. Доступ к чердачному и кровельному помещениям в нерабочее время осуществляется только по разрешению, в сопровождении уполномоченных лиц и с применением средств индивидуальной защиты. В день происшествия на объекте выполнялись лишь незначительные санитарно-бытовые мероприятия (уборка территории), не связанные с проведением строительных работ. В этот момент на объект самовольно проник ФИО1 .... Доступ в подъезд дома, как установлено комиссией, был фактически неограничен из-за неисправного замка. Как указано в акте расследования и подтверждено опросом работника ИП \\\ – ..., ФИО1у. сознательно нарушил установленный порядок доступа, проигнорировал сигнальные ограждения и предупредительные таблички. Поведение ФИО1у. свидетельствовало о наличии признаков выраженного алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя, несвязная речь, неустойчивое внимание. Несмотря на предупреждения, он самостоятельно поднялся на чердак, затем на кровлю здания, где сорвался вниз. В результате расследования установлено, что ФИО1у. не состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Олимп-Строй» и ИП \\\; не был допущен к работам, не проходил инструктаж, не имел допуска к опасным зонам объекта; действовал самовольно, в условиях грубого нарушения правил поведения на строительной площадке; нахождение его на объекте было неизвестно участникам строительного процесса. Гибель ФИО1у. явилась следствием исключительно личной инициативы и неосторожного поведения в состоянии алкогольного опьянения, без ведома, согласования или участия со стороны ООО «Олимп-Строй» либо ИП ...

Из объяснений ... от \\\ следует, что он работает в составе бригады, выполняющей подсобные и вспомогательные работы по уборке территории на указанном объекте. В день происшествия - \\\ – он находился на территории объекта и осуществлял мойку поверхности и уборку мусора у входной зоны. Примерно в 10 часов 30 минут \\\ он увидел молодого человека, который прошёл в парадную \\\. Доступ в парадную не был ограничен — входной замок находился в неисправном состоянии. Визуально данный человек показался ему знакомым, и он поначалу принял того за одного из ранее работающих на объекте временных подсобных рабочих, которых привлекала ИП \\\. По этой причине он ошибочно предположил, что тот может быть одним из рабочих, и не придал особого значения появлению того. На момент нахождения ФИО1у. на объекте он обратил внимание, что тот вел себя необычно – движения были неуверенными, походка шаткой, от того исходил характерный запах алкоголя, речь была спутанной. Он предположил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался окликнуть того и предупредить, что нельзя подниматься на чердак и на крышу, однако тот проигнорировал его слова и продолжил движение. Впоследствии он услышал звук падения и прибежал на место. Сразу же вызвал скорую помощь. Медики по прибытии зафиксировали смерть. Через какое-то время на место подъехал мужчина, который представился сотрудником ООО «Олимп-Строй», он тому пояснил, что с крыши упал работник. Как позже выяснилось, ФИО1у. не являлся работником ни ООО «Олимп-Строй», ни ИП \\\, и не был допущен к каким-либо работам на данном объекте. Тот не числился ни в списках работников, ни в журнале инструктажей, и никогда ранее не проходил через процедуру допуска на объект. Свидетель подтвердил, что ФИО1у. не был работником на данном объекте и не имел допуска к объекту, и не проходил инструктаж. Проник на территорию самовольно, в обход процедур и запретов, находился, вероятно, в состоянии алкогольного опьянения. Его прежние слова об якобы принадлежности того к числу рабочих были следствием заблуждения, вызванного визуальной ошибкой.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа \\\ \\\

Таким образом, совокупность вышеуказанных показаний ФИО8у., ..., ..., ... не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1у. состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Олимп-Строй» либо ИП ..., с которой ООО «Олимп Строй» заключило договор на выполнение работ, и его (ФИО1у.) нахождение на данной строительной площадке (крыше дома) было обусловлено выполнением им трудовых обязанностей или работ в интересах данного юридического лица или по его поручению.

Данное обстоятельство также подтверждается и вступившим в законную силу постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по \\\ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по \\\ от \\\, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ст. 110, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Согласно указанному постановлению в ходе проверки установлено, что ФИО1у. не состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Олимп-Строй» и ИП \\\, получил травму, находясь на строительной площадке незаконно, его нахождение на данной строительной площадке не обусловлено выполнением им трудовых обязанностей или работ в интересах работодателей или по их поручению, что по его собственной неосторожности повлекло наступление смерти.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о привлечении обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в \\\, к трудовой деятельности на строительном объекте, где ООО «Олимп-Строй» осуществляло строительные работы по ремонту крыши по адресу: \\\, материалы дела не содержат.

Протокол осмотра места происшествия от \\\ с приложенной к нему фототаблицей, на которой изображен труп ФИО1у., сам по себе не может служить доказательством того, что последний осуществлял какую-либо трудовую деятельность \\\ в интересах ООО «Олимп-Строй» или ИП ...

Не может служить таким доказательством и заявление ФИО2 о возмещении ему ООО «Олимп-Строй» и ИП ... материального и морального вреда в связи с имевшим место инцидентом.

Таким образом, факт нарушения ООО «Олимп-Строй» норм трудового и миграционного законодательства, за которое ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ статьей предусмотрена административная ответственность (факт наличия события административного правонарушения), выразившегося согласно протоколу об административном правонарушении в привлечении ООО «Олимп-Строй» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1у. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, не может быть признан установленным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Олимп-Строй» подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-323/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-007014-18) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.