Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-839/2017

№ 2-839/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>11

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 – законного представителя несовершеннолетней <ФИО>3 к <данные изъяты>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищных условий, своими силами, за счет собственных средств, самовольно истцами произведена реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно возведен пристрой. В соответствии с выводами технического заключения о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого <адрес> в <адрес>, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. Просили признать право собственности за ними на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> доли за каждым.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание законный представитель истца <ФИО>3 – <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты><адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер> от <дата>., <номер> от 14<дата>., договором дарения <дата>

Как следует из технического заключения <данные изъяты>» анализ состояния основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома (лит.А, а1), расположенного по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состоянии» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома – без проведения каких либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> установлено, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному заявлению соседа <ФИО>8, он не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований, каких-либо претензий к ним не имеет.

Таким образом, реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истцов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за <ФИО>1, <ФИО>3 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2017 года.

Судья <ФИО>12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>