Приговор № 1-Р13/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-Р13/2024

УИД: 36RS0026-02-2024-000139-04 №1-р13/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьёвка 2 июля 2024 года.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Байдикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Репьёвского района Воронежской области Дмитриева И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова Д.А., представившего удостоверение № 3357 и ордер № 141243 363/2 от 26 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, работающей у ИП ФИО18 разнорабочей, состоящей в браке, не военнообязанной, судимой:

- 30.08.2022 г. Тейковским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы; назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- 04.07.2023 г. Тейковским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 30.08.2022 г. к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 14.09.2023 г. снята с учета УФИЦ № 1 ФКУ ИК – 14 ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02.12.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут (точное время судом не установлено) ФИО1, с согласия Свидетель №6, находясь в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Репьёвский район, <адрес>, увидела на диване мобильный телефон марки Хонор Икс 9А 5Джи в чехле-бампере черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

02.12.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут (точное время судом не установлено) ФИО1, реализуя задуманное, в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Репьёвский район, <адрес>, подошла к дивану, на котором лежал мобильный телефон и, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Свидетель №6, находившиеся в состоянии опьянения там же, общаются с Свидетель №2 и за ее преступными действиями не наблюдают, руководствуясь корыстным мотивом, совершила хищение мобильного телефона марки Хонор Икс 9А 5Джи в чехле-бампере черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, положив его, в карман своей куртки. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным у Потерпевший №1 имуществом, ФИО13 А.А. покинула дом, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 740 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в краже имущества Потерпевший №1, признала полностью, пояснив, что 02.12.2023 г. около 15 часов 50 минут на автомобиле такси, они с мужем поехали в <адрес>, Репьёвского района, <адрес>, где вошли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Репьёвский район, <адрес>, в котором проживают Свидетель №6 и Потерпевший №1 Она прошла в зал, где уже находились, ФИО13 М.В., Свидетель №6 и парень по имени ФИО10. ФИО13 М.В. спросил, за что Потерпевший №1 ее ударила. Свидетель №6 пояснил, что ее никто не трогал и не обижал. ФИО13 М.В., Свидетель №6 и мужчина по имени ФИО10, стояли в центре зала, а она стояла за спиной у Свидетель №6 Во время разговора она заметила на диване мобильный телефон и у нее возник умысел на его хищение. Диван, на котором лежал телефон, находится вдоль стены справа от входа в зал. Она посмотрела на мужчин, они общались втроем, не обращая на нее внимания, к тому же Свидетель №6 и мужчина по имени ФИО10 были в состоянии сильного опьянения. Она быстро схватила телефон с дивана и положила в карман своей куртки. Она спросила у Свидетель №6 про кофту, которую забыла у них накануне. Он указал на вешалку в коридоре, где находилась ее кофта. Забрав кофту, они с Свидетель №2 покинули дом Свидетель №6

Похищенный ею мобильный телефон выглядел новым, без повреждений, на экране были только небольшие царапины, корпус телефона голубого цвета, марка Хонор, модель Икс 9А 5Джи. На телефоне был чехол-бампер черного цвета, который она сразу выкинула. Она хотела продать телефон, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Похищенный телефон она отдала своему знакомому Свидетель №3 и попросила продать его, а денежные средства отдать ей. Он согласился. О том, что телефон был украден, она никому не говорила. В феврале 2024 года Свидетель №3 продал телефон и отдал ей 2500 рублей, которые она потратила на приобретение продуктов питания и алкогольную продукцию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб возмещен ею в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с ее неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она пришла в дом к мужчине, которого между собой местные жители называют «дедом» по адресу: <адрес>, Репьёвский район, <адрес>, где увидела «деда», Свидетель №6 и ФИО13 А.А., с которой в тот момент познакомилась. Свидетель №6 агрессивно воспринял ее приход и стал ругаться. Она сразу же ушла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, проснувшись у себя дома, она увидела в кухне ФИО13 А.А. и Свидетель №6, которые употребляли спиртные напитки. Затем Свидетель №6 ушел, ФИО13 А.А. сказала, что плохо себя чувствует и ей нужно купить спиртного. После чего ФИО13 А.А. покинула их дом. После этого она с детьми уехала в БУЗ ВО «Репьевская РБ», а затем в <адрес> в реабилитационный центр «Буревестник». ДД.ММ.ГГГГ она прибыла домой, чтобы проверить домовладение и заметила отсутствие своего мобильного телефона Хонор Икс 9А 5Джи. Поскольку следов проникновения в дом она не заметила, то подумала, что телефон забрал Свидетель №6 По этой причине она не сообщила об этом полиции. Свидетель №6 сообщил ей, что он потерял ее мобильный телефон. Она поверила ФИО19 и была уверена, что он сказал ей правду. Последний раз она видела мобильный телефон Хонор Икс 9А 5Джи ДД.ММ.ГГГГ на диване в зале ее дома. Телефон был в исправном состоянии, его можно было использовать по назначению. Приобрела она телефон в августе 2023 года, а так же чехол к нему, через интернет магазин. Мобильный телефон Хонор Икс 9А 5Джи был в корпусе голубого цвета, в чехле бампере черного цвета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 она узнала, что ее телефон был похищен. Также она узнала, что примерно через два дня после ее отъезда ДД.ММ.ГГГГ в их доме снова была ФИО13 А.А. и Свидетель №6 подозревает ее в краже телефона. Со справками предоставленными ей из сети Интернет о стоимости похищенного у нее мобильного телефона и чехла к нему, она согласна. В связи с хищением телефона ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 34740 рублей, так как ее доход в месяц составляет примерно 26 000 рублей, на которые проживает она и четверо ее малолетних детей (т.1 л.д.68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что в начале ноября 2023 года на остановке в <адрес> он познакомился с Свидетель №6, который также является военнослужащим. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №6 встретились в <адрес> и приехали к нему в гости в <адрес>ёвского района <адрес>. В этот же день примерно в 16 или 17 часов к ним домой пришли знакомые Свидетель №6 муж с женой ФИО11 и ФИО8. ФИО8 спрашивала у Свидетель №6 про ее паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сообщил ему, что не может найти телефон жены и попросил его позвонить на него. Телефон они с Свидетель №6 так и не нашли, а продолжили распивать спиртные напитки (т.1 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им 16.04.2024 г. при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства, из которых следует, что с 2010 он состоит в браке с ФИО1 В конце ноября 2023 г. ФИО1 ездила в с. Новосолдатка навестить своего дядю, откуда вернулась со следами побоев на лице, пояснив, что ее избили ФИО12 и Потерпевший №1, жители <адрес>. Через два дня они вместе поехали в <адрес>. Войдя в дом, где проживают ФИО12 и Потерпевший №1, ФИО13 А.А. в зале взяла лежащий на диване мобильный телефон и положила в карман своей куртки. Он не придал этому значения, так как подумал, что это телефон ФИО1, который она забыла. Затем забрав кофту ФИО1, они покинули указанный дом. Вернувшись, ФИО1 отдала мобильный телефон, в корпусе голубого цвета, ФИО20, попросив его продать. В этот момент он стал догадываться, что мобильный телефон был похищен ФИО1 из дома Свидетель №6 Поскольку он не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, то никому об этом не рассказал. Он решил, что как только получит денежное довольствие, то возместит собственнику стоимость телефона (т.1 л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что 02.12.2023 г. примерно в 21 час знакомая его мамы ФИО1, передавала ему мобильный телефон Хонор Икс 9А 5 Джи в корпусе голубого цвета, без чехла и попросила его продать. Он согласился. В январе 2024 года после новогодних каникул он уехал в <адрес>, где на автобусной остановке «Машмет» продал указанный телефон неизвестному мужчине за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и отдал ФИО2 2500 рублей. О том, что мобильный телефон Хонор Икс 9А 5 Джи, был украден ФИО2 ему стало известно от нее самой, уже после того как она в этом призналась в полиции (т.1 л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею 17.04.2024 г. при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что с августа 2023 года по 20 марта 2024 года ФИО13 М. В. и ФИО1 снимали у нее жилье. 02.12.2023 г. в 21 час ФИО1, вернувшись домой, протянула ее сыну ФИО20 мобильный телефон Хонор Икс 9А 5 Джи в корпусе голубого цвета и попросила его продать, а деньги отдать ей. ФИО20 взял телефон и сказал, что поспрашивает у знакомых, возможно, кто-нибудь его и купит. О том, что телефон ФИО1 похитила она ни ей, ни ФИО20 не говорила. Об этом она узнала позже от самой ФИО1, после того как та во всем призналась в полиции (т.1 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО26 находилась в гостях у Свидетель №6, который проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, Репьёвский район, <адрес>, где также был ФИО27 Они стали совместно распивать спиртные напитки. ФИО26 вскоре ушел и они у Свидетель №6 остались втроем. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом к Свидетель №6 вошла незнакомая женщина, к которой он обращался по имени ФИО8. С ней вошел еще один или двое мужчин. Они сразу же прошли в зал дома Свидетель №6, куда за ними проследовал последний и Свидетель №1. Они стали разговаривать на повышенных тонах, ей стало очень страшно и она покинула домовладение Свидетель №6 (т.1 л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что он проживает с Потерпевший №1, с которой ранее состоял в браке. У него есть знакомая ФИО1 жительница <адрес>, с которой он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел в гости к жителю <адрес> по имени Владимир, между собой они его называют «Дедом». Они стали совместно распивать спиртное. Примерно в 22 часа к ним пришла его бывшая жена Потерпевший №1 и попросила его пойти домой. Он разозлился и в грубой форме отказался. Они с ФИО2 продолжили распивать спиртное. Затем он предложил ФИО1 переночевать у него дома, и она согласилась. По дороге ФИО1 постоянно падала, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома он уложил ФИО1 на диван и сам лег спать в другой комнате. Утром они с ФИО1 продолжили выпивать спиртные напитки. Затем он пошел провожать детей к школе, а когда вернулся, то ФИО2 уже не было. В этот день Потерпевший №1 с детьми уехала в санаторий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в его доме он вместе с ФИО27 и Свидетель №5 распивали спиртные напитки. В это время к нему домой приехала ФИО13 А.А. с мужем Свидетель №2 В зале дома ФИО13 М. стал у него спрашивать, кто ударил ФИО1 30.11.2023 г. Он ответил, что ее никто не бил и не обижал. Они разговаривали на повышенных тонах. Они втроем - он, ФИО27 и ФИО13 М. стояли в центе зала. ФИО13 А. находилась в зале, за его спиной у дивана. Разговор длился не более 5 минут. Затем ФИО1 забрала свою кофту и вместе с Свидетель №2 вышла из его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он стал искать свой телефон и заметил, что отсутствует мобильный телефон Потерпевший №1 Хонор Икс 9А 5 Джи, в корпусе голубого цвета и в чехле-бампере черного цвета. Последний раз он видел данный телефон утром ДД.ММ.ГГГГ на диване. ДД.ММ.ГГГГ на вопрос Потерпевший №1, где ее телефон, он ответил что, потерял его. Впоследствии он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ у дивана находилась ФИО13 А.А. и только она могла забрать мобильный телефон. О данном факте он сообщил Потерпевший №1 (т. № л.д. 108-111);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона Хонор Икс 9А 5 Джи, в корпусе голубого цвета, стоимостью 30000 рублей, и чехла бампер черного цвета, стоимостью 2000 рублей, из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, чем причинило ей значительный материальный ущерб в сумме 32000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 26500 рублей (т. № л.д. 13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 и Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>, Репьёвский район, <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующая в осмотре ФИО13 А.А. указала, где именно она совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ФИО2 (т. № л.д. 50-56);

- справкой - расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Хонор Х9А 5 g» составляет 32090 рублей, стоимость чехла для мобильного телефона «Хонор Х9А 5 g» составляет 1831 рубль, общая сумма ущерба составляет 34740 рублей (т. № л.д.57);

- справкой «Оzоn», согласно которой стоимость мобильного телефона «Хонор Х9А 5 g» составляет 32090 рублей, стоимость чехла для мобильного телефона «Хонор Х9А 5 g» составляет 1831 рубль (т. № л.д.58);

- справкой от 17.04.2024 г. № 191, выданной Администрацией Новосолдатского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области, согласно которой у Потерпевший №1 отсутствует личное подсобное хозяйство (т. № л.д.80);

- справкой от 12.04.2024 г. № 55, выданной КУ Воронежской области «Центр занятости населения «Репьевский», согласно которой Потерпевший №1 в качестве безработной не зарегистрирована, пособие по безработице не получает (т. № л.д.82);

- справкой от 16.04.2024 г. № 82/327-02-987, выданной КУ Воронежской области «Управление социальной защиты населения <адрес>», из которой следует, что Потерпевший №1 является получателем денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг по категории малоимущая многодетная семья на основании ст. <адрес> «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» от 14.11.2008 г. № 103 -ОЗ (т. № 1 л.д.84);

- справкой от 01.03.2024 г. № 36-14/13232-К, выданной ОСФР по Воронежской области, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем: - страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ «О страховой пенсиях» в сумме 5239 рублей 34 копейки; - федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178 – ФЗ «О государственной социальной помощи» в сумме 5239 рублей 34 копейки; - ежемесячного пособия семьям, имеющим детей, на четверых детей в размере 13041 рубль на каждого ребенка (т. № л.д.87);

- распиской Потерпевший №1 от 24.05.2024 г., согласно которой она получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного ей в результате кражи материального ущерба денежные средства сумме 34740 рублей. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме (т. № 2 л.д.35).

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимой, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам допустимости и относимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьями 87-88 УПК РФ.

Каких – либо нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли бы повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы, неприязненные отношения у них отсутствуют, что исключает основание для оговора подсудимой. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшей и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При производстве предварительного расследования по делу права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1, а ее действия следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 имущество похищала тайно, преследуя корыстную цель. С учетом материального положения потерпевшего ФИО4 причиненный ей ущерб следует признать значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 ранее судима, состоит под наблюдением с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно.

Однако Подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указала обстоятельства и способ совершения преступления, давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также находит обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание будет для ФИО1 справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания не усматривается.

Назначение подсудимой менее строгого наказания, в виде штрафа, суд находит не целесообразным, поскольку оно не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Время задержания ФИО1 с 23.05.2024 г. по 24.05.2024 г. следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, время запрета определенных действий в качестве меры пресечения с 25.05.2024 г. по 02.07.2024 г. подлежит зачету ей в срок наказания в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 23.05.2024 г. по 24.05.2024 г., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время запрета определенных действий в качестве меры пресечения с 25.05.2024 г. по 02.07.2024 г., из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Острогожский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.С. Байдикова