Приговор № 1-516/2018 1-55/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-516/2018

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 января 2019 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретарях судебного заседания Хасановой А.А., Кудашевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хабибуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени до 21 часа 21.10.2018 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Полетаевской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с незаконным проникновением в помещение кладовой ПЧ-6 Полетаевской дистанции пути, расположенном на 9 км ПК 6 перегона станции Серозак-Исаково в Советском районе г. Челябинска, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1 около 21 часа 21.10.2018 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, подъехал к помещению кладовой ПЧ-6 Полетаевской дистанции пути, расположенном на 9 км ПК 6 перегона станции Серозак-Исаково в Советском районе г. Челябинска. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время подошел к помещению кладовой ПЧ-6 Полетаевской дистанции пути, расположенном на 9 км ПК 6 перегона станции Серозак-Исаково в Советском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, используя ножовочное полотно по металлу, приисканное при неустановленных обстоятельствах, взломал запирающее устройство входной двери и открыл ее, после чего прошел, то есть незаконно проник в данное помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Полетаевской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 15 300 рублей 95 копеек, а именно: лом остроконечный с инвентаризационным номером 580000051558/0000 в количестве 2 штук общей стоимостью 390 рублей; лом лапчатый с инвентаризационным номером 580000075508/0000 в количестве 2 штук общей стоимостью 85 рублей 26 копеек; ключ торцевой с инвентаризационным номером 580000075506/0000 в количестве 2 штук общей стоимостью 63 рубля 94 копейки; ключ путевой с инвентаризационным номером 58000007509/0000 в количестве 4 штук общей стоимостью 127 рублей 88 копеек; болт клеммный с номером 1296004013 (0,071 тн) в количестве 150 штук общей стоимостью 4 606 рублей 19 копеек; болт стыковой с номером 1291004031 (0,042 тн) в количестве 40 штук общей стоимостью 2 602 рубля 73 копейки; болт закладной с номером 1297004023 (0,046 тн) в количестве 60 штук общей стоимостью 2 841 рублей 49 копеек; подкладки КБ с номером 1132000062 (0,07 тн) в количестве 10 штук общей стоимостью 4 583 рубля 46 копеек; гидравлический домкрат, не представляющий материальной ценности.

Указанное имущество, принадлежащее Полетаевской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», ФИО1 сокрыл в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Полетаевской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Хабибуллин Р.Р. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой находящейся в состоянии беременности и мамой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и при проверке показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Объяснение, написанное ФИО1 23.10.2018 г., суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: четыре путевых ключа 36х41, один торцевой ключ 36х214, гидравлический домкрат оранжевого цвета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Ножовочное полотно по металлу хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский