Решение № 2-618/2017 2-618/2017(2-6961/2016;)~М-6883/2016 2-6961/2016 М-6883/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-618/2017

ДЕЛО № 2 – 618 (17)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Кондратенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «Империал» заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1-1.2 договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Пунктом 1.6 договора и приложением 1 к договору сторонами был установлен график погашения кредита, с окончательной датой возврата <дата> Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии были заключены следующие договоры: договор поручительства №... физического лица от <дата>, договор поручительства №... физического лица от <дата> В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и договору поручительства истец считает правомерным потребовать от ответчиков как солидарных должников уплаты задолженности. Обстоятельства о наличии указанной задолженности подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 г. по делу № А09-8078/2016, согласно которому по кредитному договору №... от <дата> с ООО «Империал» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию <...> С учетом изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <...> и госпошлину в размере <...>

Определением Советского районного суда г.Брянска от 24.01.2017 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Империал».

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Империал» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине проведения проверки в отношении ООО «Империал».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу части 3 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Поскольку представленное ответчиком ФИО2 распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Империал» не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не может принять участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что причина неявки в судебное разбирательство не может быть признана уважительной.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 года по делу №А09-8078/2016 ООО «Империал» признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Империал» утвержден С..

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 года требования ОАО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Империал» в размере <...>, в том числе: <...>; <...> – проценты; <...> – пени на основной долг; <...> – пени на проценты; <...> – комиссия; <...> – пени на комиссию и установлена задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Империал» был заключен кредитный договор №..., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.6 договора и приложением №1 к договору сторонами был установлен график погашения кредита, с окончательной датой возврата <дата>.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 договор поручительства №... от <дата>, с ФИО1 договор поручительства №... от <дата>, по которым поручители обязались нести ответственность по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитных договоров и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.(п. 1.1-1.2 договора поручительства)

В силу пункта 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. ст. 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 17 Постановления Пленума при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования к поручителям заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитными договорами проценты и иные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В качестве таких оснований, в частности, при определенных условиях, предусмотрены смерть гражданина (ст. 418) и ликвидация юридического лица (ст. 419).

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно предоставленному банком расчету, размер задолженности по кредитному договору №... от <дата> составляет <...> в том числе: <...> – просроченная задолженность; <...> – задолженность по процентам; <...> – пени по просроченной задолженности; <...> – пени по задолженности по просроченным процентам; <...>– комиссия за обслуживание кредита; <...> – пени по просроченной задолженности по комиссии.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, при этом размер задолженности заемщика перед Банком подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 года по делу № А09-8078 (2016).

Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с их условиями, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 14.12.2016 года № 724 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, в том числе: в том числе: <...> – просроченная задолженность; <...> – задолженность по процентам; <...> – пени по просроченной задолженности; <...> – пени по задолженности по просроченным процентам; <...>– комиссия за обслуживание кредита; <...> – пени по просроченной задолженности по комиссии.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рассказова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.02.2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

Судья: М.В.Рассказова