Решение № 12-164/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-164/2020

Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

Дело № 12-164/2020

55MS0011-01-2020-001131-27


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 22 июля 2020 года в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не была уведомлена о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, узнала только ДД.ММ.ГГГГ когда получила на почте судебное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено ее право на судебную защиту, так как она не могла участвовать в рассмотрении дела. Так же указывает, что она не давала согласие на извещение ее посредством СМС - извещений, как участник судопроизводства, в материалах дела отсутствует информация о доставке ей СМС - извещений. Других писем, повесток или извещений она до ДД.ММ.ГГГГ не получала. Также указывает о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку правонарушение она не совершала и не находилась в указанном в протоколе месте и в указанное время. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписями с указанием GPS координат и времени, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, указывает, что схема-рапорт составлена неверно, участок дороги на видеозаписи предоставленной ГИБДД не соответствует 560-561 км. автодороги Тюмень-Омск, указанная видеозапись которую вели сотрудники ГИБДД не была записана на данном участке дороги, так как на ней нет знаков 6.10.1, которых согласно представленной по запросу схемы организации дорожного движения, должно быть как минимум четыре. На основании изложенного просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, отказавшись от дачи пояснений.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы также поддержал, пояснив, что в данном деле было допущено несколько серьезных нарушений. Нарушено право на защиту, надлежащего извещения не было, а в СМС оповещении не указано кому оно адресовано. На сайте мирового судьи 77 участка не было отмечено, что заседание откладывается на 06 мая, была отметка, что заседание на 22 апреля. Есть снимок страницы сайта. Этот источник, является факультативно-дополнительным, но, даже использовав, его ФИО1, никак не могла узнать о дате и времени слушания на 6 мая. Также в материалах дела есть письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд отправлял ФИО1 возможно, там были указаны время и дата слушания, однако не знает, так как в письме был указан неверный адрес, и ФИО1, не могла его получить. Поэтому письмо вернулось обратно в суд. ФИО1 не давала никаких расписок и до 19 мая никаких писем не получала. Это серьезное нарушение права на защиту ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, это серьезное процессуальное нарушение. ФИО1 не могла воспользоваться правом на защиту.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как местом жительства последней является адрес: <адрес>. Заказное письмо с повесткой было отправлено ДД.ММ.ГГГГ остались невостребованным и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

Также, ФИО1 уведомлялась о судебном заседании с помощью СМС - сообщения, вместе с тем из отчета об извещении следует, что указанное сообщение не доставлено.

Достоверных доказательств иного и обратного нет.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами жалобы ФИО1 о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, ущемляет права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на объективное, полное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.