Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-389/2017

гражданское дело № 2-389/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 07 июня 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в приведенной выше формулировке, указывая, что 19 марта 2016 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере 170000 рублей на срок по 19 марта 2021 года под 23,00 % годовых. В соответствии с п.3.1 - 3.2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее- Общие условия кредитования) и п.8 кредитного договора № от 19 марта 2016 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, а ответчик требования Банка о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора игнорирует, истец, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 19 марта 2016 года, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 188319,28 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10966,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 марта 2016 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере 170000 рублей на срок по 19 марта 2021 года под 23,00 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, начисленных на дату погашения (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3 «Общих условий кредитования».

Пунктом 12 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

По состоянию на 13 апреля 2017 года за ответчиком ФИО1 числится долг в размере 188319,28 рублей, в том числе основной долг – 162084,58 рублей, проценты – 24113,99 рублей и неустойка – 2120,71 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по решению суда, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

На основании п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 12 апреля 2017 года, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 19 марта 2016 года, заключенный между ФИО1 и Банком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10966,39 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19 марта 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188319 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10966 рублей 39 копеек, а всего взыскать 199285 (сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 67 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.