Решение № 12-194/2019 12-2397/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело №12-194/2019


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу защитника Токранова Владислава Витальевича, <дата изъята> года рождения, - Керимова Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Токранов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он в 05 часов 35 минут <дата изъята> около <адрес изъят> управлял автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с явными признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Токранова В.В. - Керимов Б.М. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник Токранова В.В. не явился, предоставил в электронной форме ходатайство с просьбой отложить рассмотрение жалобы ввиду того, что у него отсутствует возможность явиться в суд. Изучив его, прихожу к выводу о том, что данное ходатайство не может быть рассмотрено, поскольку оно не подписано электронной цифровой подписью. Данное ходатайство на бумажном носителе не представлено. Отсутствие Токранова В.В. и его защитника не препятствуют рассмотрению судом жалобы на постановление мирового судьи в порядке положений статьи 30.6 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Токранова В.В. и его защитника.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Токранов В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина Токранова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<номер изъят>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<номер изъят>, согласно которому Токранов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в помещении медицинского учреждения; рапортом инспектора ГИБДД; объяснением Токранова В.В.; видеоматериалом.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Токрановым В.В., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы защитника Токранова В.В. о том, что вина его доверителя в совершении административного правонарушения не доказана, несостоятельны и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Токранова В.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Токранова В.В. – Керимов Б.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.