Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018~М-1031/2018 М-1031/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1933/2018

Дело № 2-1933/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдинского ИА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., услуг представителя в размере 17 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.03.2016г. ИП ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причиненного вреда транспортному средству Киа Рио гос.рег.знак № в результате ДТП от 30.01.2017г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения 24.03.2017г. в размере 168 492 руб. 98 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения 04.04.2017г. ИП ФИО3 обратился к ответчику с претензией, однако ответа на нее не последовало.

19.04.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», по которому права требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Киа Рио гос.рег.знак № в результате ДТП от 30.01.2017г., переходят к ФИО4

08.06.2017г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Киа Рио гос. рег. знак № в результате ДТП от 30.01.2017г., по которому все права требования перешли к ФИО2

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2017г., вступившим в законную силу 18.01.2018г., была взыскана в пользу ФИО2 сумма недоплаченного страхового возмещения 83 549 руб. 02 коп., расходы по экспертизе в размере 16500 руб.

После этого у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по оплате штрафных санкций в виде неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Период просрочки с 25.03.2017г. по 18.01.2018г. составил 299 дней. По расчету истца сумма неустойки составила 100 049 руб. 02 коп. х 1 % х 299 дней = 299 146 руб. 51 коп. При этом он считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

19.02.2018 г. ФИО2 передана СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке, однако ответчик выплат в полном объеме не произвел.

В судебное заседание истец ФИО2, и его представитель, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь до доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 9738 руб. 30 коп., ссылаясь на её несоразмерность нарушенному обязательству с учетом размера взысканного судом страхового возмещения, расчета размера возможных убытков исходя из ставки потребительского кредитования и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1).

Согласно разъяснений п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2017г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 55 807.02 руб., УТС в размере 27 742 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на экспертизу УТС 6 500 руб., госпошлина в размере 3 019 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2017г., вступившего в законную силу, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30.01.2017г. в <адрес>, по вине водителя автомобиля Хендэ Акцент гос.рег.знак № под управлением ФИО5 поврежден автомобиль Киа Рио гос.рег.знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7, обязательная автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

21.02.2017г. потерпевший ФИО7 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требований (цессии) к страховой компании о взыскании страхового возмещения по указанному ДТП от 30.01.2017г., с последующим уведомлением страховой компании.

После обращения 06.03.2017г. ИП ФИО3 в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 168 492 руб. 98 коп. После вручения ИП ФИО3 страховщику 05.04.2017г. претензии 19.04.2017г. ответчик дополнительно выплатил 10400 руб.

19.04.2017г. ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требований (цессии) к страховой компании о взыскании страхового возмещения, с последующим уведомлением страховой компании.

08.06.2017г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) к страховой компании о взыскании страхового возмещения, с последующим уведомлением страховой компании.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 03.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.рег.знак <***> с учетом износа составляет 234700 руб., величина УТС – 27742 руб. 47 коп.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что невыплаченная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составила 55807,02 руб. и величина УТС 27742,47 руб.

16.02.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 100 000 руб. за период с 25.03.2017г. по 18.01.2018г., которая получена страховщиком 19.02.2018г. (л.д.16-19), но не была удовлетворена.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Однако таких доказательств ответчиком, не исполнившим свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за указанный им период просрочки выплаты страхового возмещения с 25.03.2017г. по 18.01.2018г. подлежат удовлетворению. Однако приведенный истцом расчет неустойки от суммы 100049 руб. 02 коп. не соответствует размеру взысканной по решению суда сумме страхового возмещения, составляющей с учетом УТС 83549,02 руб., без включения в неё расходов на проведение досудебной экспертизы об оценке размера ущерба.

Согласно разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу положений ч.1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом, подлежащая уплате сумма неустойки 100000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку она более превышает сумму взысканного страхового возмещения и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства за указанный истцом период, принимая во внимание среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за указанный период, а также индекс потребительских цен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание характер правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера требуемой неустойки и являющейся предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, сумме основного неисполненного в срок обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снизить её до суммы взысканного судом страхового возмещения с учетом УТС, в связи с чем подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка в сумме 83 549 руб. 02 коп.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 200 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 20.03.2018г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2018г. следует, что ФИО2 оплатил 17 000 руб. ООО «ПС-Групп» за услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде по данному делу (л.д.30, 31). Представителем истца, действующим на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, в судебном заседании он не участвовал.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Болдинского ИА неустойку в сумме83 549 руб. 02 коп., расходы на оплату госпошлины 3 200 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.

Судья: