Постановление № 1-586/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-586/2020

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., защитника - адвоката Махмутовой Л.И., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, путем аудио протоколирования, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ... в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, находясь по адресу: ..., воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном с сим-картами «Билайн», абонентским номером «...», около 23 часов 02 минут осуществил звонок в «службу экстренных вызовов 112», абонентским номером «...» около 23 часов осуществил звонок в «службу экстренных вызовов 112», абонентским номером «...» около 23 часов 41 минуты осуществил звонок в «службу экстренных вызовов 112». В ходе неоднократных звонков, при разговоре с оператором «службы экстренных вызовов 112», ФИО1 сделал ложное сообщение о том, что он является международным террористом, находится в международном розыске, желает взорвать 20 человек, а также о том, что в торговом центре «...» расположенном по адресу: ..., заложена бомба, заведомо зная о том, что для осуществления высказанных угроз не имеется возможности.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Защитник Махмутова Л.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить за истечением срока давности, пояснив, что вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель заявленное защитником, ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности.

Выслушав участников процесса, суд считает производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу части второй статьи 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Деяние, предусмотренное частью 1 статьи 207 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, за совершение этого деяния, предусматривает лишение свободы сроком до трех лет.

Поскольку после совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести истекли два года, и последний выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по данному основанию.

В соответствии с частью первой статьи 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакеты с CD-дисками, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; журнал регистрации сообщений и заявлений, выданный ФИО2 – оставить у последнего; сотовые телефоны марки «Айфон-4», «Самсунг», «ДНС», 30 сим-карт, банковская карта «Сбербанк России», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материалы дела ...

УИД ...RS0...-13, хранящемся в Нижнекамском городском суде.