Постановление № 5-259/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 5-259/2026

58RS0018-01-2026-001503-39

производство №5-259/26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 5 мая 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему Ш.В. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2025 года в 9 часов 5 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты напротив дома №152 по ул. Калинина в г. Пензе, в нарушение п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с электровелосипедом под управлением водителя Ш.В.. В результате ДТП Ш.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что 10 июля 2025 года около 9 часов он, управляя автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты следовал по ул. Калинина со стороны проезда Маркина в направлении ул. Савицкого в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к выезду с прилегающей территории дома №152 по ул. Калинина в г. Пензе, он заблаговременно включил световые указатели левого поворота, занял соответствующую крайнюю левую полосу на проезжей части, сбавил скорость и остановился с целью последующего осуществления поворота налево. Пропустив двигающиеся во встречном направлении автомобили, он возобновил движение и при осуществлении поворота налево он увидел электровелосипед, который на высокой скорости двигался в его сторону по крайней правой полосе дороги. Так как скорость у электровелосипеда была высокой, а расстояние небольшим, он попытался завершить маневр поворота налево и заехать на прилегающую территорию к дому №152 по ул. Калинина в г. Пензе, однако столкновения избежать не удалось. В результате ДТП велосипедист упал на проезжую часть в месте примыкания дороги, ведущей к дому №172 по ул. Калинина в г. Пензе. На месте ДТП он вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД.

Потерпевший Ш.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащего, об отложении не просил, дело рассмотрено в его отсутствие. Из объяснений Ш.В. следует, что 10 июля 2025 года около 9 часов 5 минут он, управляя электровелосипедом, следовал вдоль правого края проезжей части ул. Калинина со стороны ул. Савицкого в направлении ул. Маркина в г. Пензе. Следуя в указанном направлении и приближаясь к вышеуказанному участку дороги, он неожиданно для себя увидел двигавшейся со встречного направления автомобиль марки Данные изъяты который совершал маневр поворота налево, не уступая ему дороги, допустил с ним столкновение. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован в больницу.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №611622 от 1 апреля 2026 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 июля 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 июля 2025 года и схемой к нему, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 10 июля 2025 года, объяснениями потерпевшего Ш.В., заключением эксперта №967 от 25 марта 2026 года.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 10 июля 2025 года и схемы к нему следует, что наезд автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты произошел на участке дороги напротив дома №152 по ул. Калинина в г. Пензе, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 16,2 метра, способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый, состояние видимости с рабочего места водителя более 100 метров (л.д. 8, 9-14).

Согласно заключению эксперта №967 от 25 марта 2026 года у Ш.В. имеются телесные повреждения: Данные изъяты которое влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами или о таковые, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с СИМ с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Давность образования повреждения не исключается 10 июля 2025 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, данные рентгенологического исследования (л.д. 56-57).

Обоснованность указанного заключения сомнений не вызывает, заключение получено с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В нарушение п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управляя автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, напротив дома №152 по ул. Калинина в г. Пензе, в нарушение п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с электровелосипедом под управлением водителя Ш.В.. В результате ДТП Ш.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшему Ш.В. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не соблюдение ФИО1 требований п.п. 1,5, 8.8 ПДД РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошел наезд на пешехода, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.В.. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.8 Правил.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит принесение извинений потерпевшей, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате ДТП.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение года (л.д. 62-63), что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение, позицию потерпевшего, полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть ФИО1 административному штрафу.

Также из материалов дела, а именно из копии постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2025 года установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, по этому же противоправному событию.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.05.2023 №24-П, недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющее привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 10.07.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 583601001, расчетный счет <***> в отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 042202113, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458260010004924, получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа: отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, назначение платежа: штраф ГИБДД. Протокол 58 ВА №611622 от 1 апреля 2026 года.

Постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе №18810058240000650653 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Данные изъяты, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Судья С.А. Шубина