Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-2246/2016;)~М-2611/2016 2-2246/2016 М-2611/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 09 марта 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2017 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 27.11.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен". По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства "номер обезличен" от 27.11.2015 с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27 декабря 2015г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга <данные изъяты>, в части суммы начисленных процентов <данные изъяты>, в части суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты> Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку от уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки до <данные изъяты> Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Поскольку заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика, но и с поручителя. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 27.11.2015 в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен". По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства "номер обезличен".1 от 27.11.2015 с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед банком, возникающих из договора.

Согласно банковского ордера № 451650 от 27.11.2015 филиал «АТБ» (ПАО) в г.Улан- Удэ выдал кредит по договору "номер обезличен" от 27.11.2015 ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Согласно п.8 договора погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ способы. Если дата платежа пол графику приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС на позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днем. Указанная <данные изъяты>

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой в соответствии с п.12 договора.

Согласно п. 12 договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору «Потребительский кредит» "номер обезличен" от 27.11.2015, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ФИО1, следует, что датой платежа является 27 число каждого месяца, включая 27.11.2022 г., ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты>, 27.11.2022 – <данные изъяты>

Согласно выписки из лицевого счета "номер обезличен" за период с 27.11.2015 по 17.11.2016: 27.11.15 – <данные изъяты> – выдача кредита по договору "номер обезличен" ФИО1, 15.02.16 – <данные изъяты> - поступление денежных средств на счет ч/з платежный терминал.

Таким образом, судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору "номер обезличен" от 27.11.2015, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ФИО1, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты> Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>

Представленный истцом расчет по кредитному договору судом признан обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Как видно из материалов дела, ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Поскольку заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1 договору поручительства "номер обезличен".1 от 27.11.2015, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ФИО2, поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех её обязательств перед банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» "номер обезличен" от 27.11.2015 между банком и заемщиком.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 27.11.2015 в размере <данные изъяты> из них: задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списка "номер обезличен" внутренних почтовых отправлений от 17.11.2016 «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) оплатил <данные изъяты> за почтовое отправление в адрес ФИО1 с идентификатором "номер обезличен".

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец согласно платежного поручения "номер обезличен" от 28.11.2016 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 27.11.2015 в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина