Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело №2-75/2019

(26RS0026-01-2019-000006-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 февраля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре – Абдулганиевой Э.М-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Русь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» с ФИО1 задолженность в размере 279 781,87 руб., из которой: 31 885 руб. - сумма основного долга по договору займа, 2 177,41 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом, 1 292,02 руб. - сумма долга по членским взносам, 165 153,68 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа, 29 727,66 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 49 546,1 руб. - неустойка за просрочку внесения членских взносов, мотивируя следующим.

11.11.2011 г. между истцом и членом кооператива СКПК «Русь» ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям п.п. 1.1., 2.4. договора займа истец обязался предоставить ответчику в заем сумму в размере 50 000 руб. со сроком возврата до 11.11.2013 г. Согласно п.п. 2.2., 5.1. договора займа за пользование займом Ответчик ежемесячно уплачивает проценты из расчета 18% годовых, членские взносы из расчета 30% годовых от суммы займа. Погашение суммы займа, уплата процентов, членских взносов производится согласно подписанного сторонами графика платежей. Согласно п. 3.6. договора займа при нарушении сроков возврата займа Ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, членских взносов Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма займа в размере 50 000 руб. была выдана истцом ответчику нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.11.2011 г. Договором займа не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Согласно п. 8.1. договора займа стороны установили договорную подсудность - Нефтекумский районный суд Ставропольского края. Общая задолженность по состоянию на 20.08.2018 г. составляет: 79 781,87 руб., из которой: 31 885 руб. - сумма основного долга по договору займа, 2 177,41 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом, 1 292,02 руб. - сумма долга по членским взносам, 165 153,68 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа, 29 727,66 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 49 546,1 руб. - неустойка за просрочку внесения членских взносов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не предоставил.

Судебное извещение ФИО1 не получено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с тем, что он не явился в отделение почтовой связи для его получения, из чего следует, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте слушания дела, но он не получил судебную корреспонденцию по месту фактического жительства и не явился в почтовое отделение связи для ее получения. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № с уведомлением о вручении пересылаются регистрируемые почтовые отправления (заказные) при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В соответствии с п. 35 этих же Правил регистрируемые (заказные) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам возвращаются по обратному адресу, в том числе в случае отказа адресата от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу и пр.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что неполучение ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.11.2011 г. между СКПК «Русь» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Из договора займа № от 11.11.2011 года следует, что ответчик получил в Нефтекумском филиале СКПК «Русь» займ в размере 50000,00 руб., сроком по 11.11.2013 года под 18% годовых, уплаты членских взносов из расчета 30% годовых от суммы займа (п. 2.2) при этом, погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения договорных обязательств по нему (п. 2.3).

Факт получения ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.11.2011 г. на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 той же статьи предусматривается возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеупомянутого договора займа также следует, что условием предоставления займа явилась уплата заемщиком членских взносов в фонд развития кооператива за один месяц из расчета 30% годовых (п.3.1). Обязанность по уплате членских взносов возникла из факта членства ответчицы в кооперативе и заключения им письменного договора, поименованного договором займа. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Следовательно, требования об уплате членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору займа № от 11.11.2011 года не исполняет - погашение основного долга, процентов по кредиту, членские взносы в фонд развития кооператива не производит, по всем платежам образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от 11.11.2011 года нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком ФИО1 частично уплачены задолженность по сумме основного долга, задолженность по процентам за пользование займом, задолженность о членским взносам.

Как видно из справки расчета задолженности, по состоянию на 20.08.2018 года у ответчика имеется общая задолженность в размере 279 781,87 руб., из которой: 31 885 руб. - сумма основного долга по договору займа, 2 177,41 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом, 1 292,02 руб. - сумма долга по членским взносам, 165 153,68 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа, 29 727,66 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 49 546,1 руб. - неустойка за просрочку внесения членских взносов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности по договору займа, задолженности по уплате процентов по займу и членских взносов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения Заемщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов членских взносов в сроки и размерах, установленных графиком платежей займа, заемщик уплачивает займодавцу помимо указанных процентов, членских взносов, пеню: в период срока действия договора займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки, включая чату исполнения просроченного обязательства, с суммы основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов; после окончания срока действия договора начисление пени производится в размере 0,3 % за каждый лень просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства с суммы основного долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени за просрочку выплаты суммы займа в размере 165153,68 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 29727,66 руб., пени за просрочку внесения членских взносов в размере 49546,10 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и принимая во внимание размер образовавшейся суммы задолженности, количество дней просрочки исполнения обязательств, а также поведение самого кредитора, который затянул срок взыскания образовавшейся задолженности, считает необходимым снизить пени за просрочку выплаты суммы займа до 2000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 1000 руб., пени за просрочку внесения членских до 1000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу была отсрочена оплата государственной пошлины, с ответчика в пользу федерального бюджета также подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1260 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа № от 11.11.2011 года в размере 39 354 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 43 копеек, в том числе задолженность по уплате суммы основного долга в размере 31 885 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 2 177 рублей 41 копейки, задолженность по уплате членских взносов в размере 1 292 рублей 02 копеек, пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 2 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1 000 рублей, пеня за просрочку внесения членских взносов в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» о взыскании с ФИО1 за просрочку выплаты суммы займа в размере 163153 рублей 68 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 28727 рублей 66 копеек, пени за просрочку внесения членских взносов в размере 48546 рублей 10 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц