Решение № 2-210/2017 2-210/2017(2-2159/2016;)~М-1779/2016 2-2159/2016 М-1779/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Клинцы Брянской области

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО«ПочтаБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ годаБанкзаключил с должником кредитный договор о предоставлении кредита №, в рамка которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения под 29,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционераБанкаот ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименованиеБанкаи сокращенное фирменное наименованиеБанкаизменены с Публичного акционерного общества «ЛетоБанк» иПАО«ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк» иПАО«ПочтаБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора,Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установление сроки указанное требование исполнено не было.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятие на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 628565,29 рублей, из них 213 819,78 руб. задолженность по процентам; 411245,51 руб. задолженность по основному долгу; 3500 руб. задолженность по комиссиям.

Истец просит судвзыскатьс ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628565,29 рублей, в том числе: 213 819,78 руб. задолженность по процентам; 411245,51 руб. задолженность по основному долгу; 3500 руб. задолженность по комиссиям, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 9451,65 руб.

В судебное заседание представитель истцаПАО«ПочтаБанк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, причинами неявки суд не располагает.

Согласно адресной справке МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Пригородный,<адрес>. По указанному адресу судом направлялось исковое заявление, а также судебные повестки о вызове в суд, но указанная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были ими получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО1 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.ст.807,809,810,811 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачиденегили других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются те же правила. В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита (л.д.6), копией анкеты (л.д.7), копией декларации ответственности заемщика (л.д.8), копией Условий предоставления кредита (л.д.9-16).

Согласно уставуПАО«ПочтаБанк», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, полное наименованиеПАО«ЛетоБанк» изменено на «ПочтаБанк» (л.д.38-44).

Погашение (возврат) полученного ФИО1 кредита должен осуществляться согласно графику. Плановые суммы и периодичность платежей, указанные в графике платежей, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

В настоящий момент обязательства по кредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика передПАО«ПочтаБанк» составляют 628565,29 рублей, из них 213 819,78 руб. задолженность по процентам; 411245,51 руб. задолженность по основному долгу; 3500 руб. задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской лицевого счета.

Как установлено судом, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Клиент возвращаетБанкукредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

Согласно п.6.6 Условий, в случае пропуска Клиентом платежей,Банквправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этомБанквыставляет Клиенту заключительное требование, направляя его попочтезаказным письмом на указанный в заявлениипочтовыйадрес.

Согласно п.8.15 Условий, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договоруБанки Клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями.

В судебном заседании установлено, что в рамках вышеназванных требований закона и ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору,ПАО«ПочтаБанк» было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установление сроки указанное требование исполнено не было.

В настоящее время ФИО1 принятие на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования овзысканиизадолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд считает исковые требованияПАО«ПочтаБанк» подлежащими удовлетворению, то в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9451,65 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В связи этим суд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользуПАО«ПочтаБанк» возврат госпошлины в размере 9451,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО«ПочтаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ПочтаБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628565 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек, в том числе: 213 819,78 руб. задолженность по процентам; 411245,51 руб. задолженность по основному долгу; 3500 руб. задолженность по комиссиям.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ПочтаБанк» возврат госпошлины в размере 9451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 65 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, как сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Клинцовский городской суд <адрес> заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Н. Безродный