Приговор № 1-249/2024 1-27/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-249/2024

№ 1-27/2025 (№ 1-249/2024)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Гибаевой Г.Х., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***> юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 час. до 21:13 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ш.Н.В., умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.Н.В. и желая наступления данных последствий, вместе с тем, не имея умысла на убийство Ш.Н.В., схватила в руку нож и, используя его в качестве оружия, со значительной силой, с целью причинения телесных повреждений, нанесла Ш.В.Н. не менее одного удара в область грудной клетки справа, со стороны спины, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, открытого пневматорокса справа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Ш.В. употребляли спиртные напитки у него дома, в ходе чего у них случился словесный конфликт, и она схватила лежащий на столе кухонный нож, и нанесла им один удар Н. в область спины, у него пошла кровь, после чего она пыталась вызвать скорую помощь, но у нее не получилось, затем приложила полотенце к ране, на спине у Н.. Затем она позвонила сестрам Ш.Н.В. и сообщила о произошедшем, через некоторое время они приехали и вызвали скорую помощь (л.д. 28-31, 96-99).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их полностью.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Ш.Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день со своей сожительницей ФИО1 употребляли спиртные напитки, ближе к вечеру у них возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил Д. костылем, чтобы она успокоилась, в ответ Д. ударила его кухонным ножом в область спины справа, у него пошла кровь. После чего она приложила полотенце к ране и позвонила его сестрам, которые приехали к ним, и муж сестры вызвал скорую помощь. Просит строго не наказывать подсудимую, указывая, что данный конфликт произошел из-за его действий.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Ф.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. его жене ФИО3 Разиде позвонила сожительница Ш.Н.В. – ФИО1 и сообщила, что в ходе распития спиртных напитков у нее с Ш.Н.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Д. ударила ножом Ш.Н.В.. После чего они с женой и ее сестрой З.З.В. поехали к Ш.Н.В., где он вызвал ему скорую помощь (л.д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Р.В. и З.З.В. следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ф.Ф.Ф. (л.д. 73-74).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение от диспетчера ГБУЗ РБ БЦ РКБ о том, что по адресу: <адрес> неизвестный гражданин получил ножевое ранение. После чего она в составе бригады выехала по указанному адресу и обнаружили сидящего на полу мужчину в алкогольном опьянении с резаной раной в области спины справа, который сообщил, что сам себе нанес ножевое ранение, после чего они доставили его в Учалинскую ЦГБ (л.д. 78-79).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного А.Р.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 поступило т/с от диспетчера «03» ЦГБ <адрес>, гр. Ф.И.О.1, что по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение, в отношении Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны сожительницы гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: колотая рана грудной клетки справа с нарушением целостности плевральной полости (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <адрес> РБ, в ходе которого изъяты: следы рук с поверхности бутылки из-под водки «Зелёная марка» кухонный нож, футболка (л.д.5-8).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ш.Н.В. имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, открытый пневматорокс справа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, непосредственно создающие угрозу для жизни, могло быть причинено в результате не менее однократного воздействия острого предмета в область груди справа (л.д. 39-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения телесных повреждений Ш.Н.В., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу изготовления ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (недостаточная толщина клинка, отсутствие ограничителя) (л.д. 52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке, представленной на исследование по факту причинения телесных повреждений Ш.Н.В. в доме в с. Буйда Учалинского района РБ по ул. Ахуновская д.14, имевшему место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, имеется повреждение, которое является колото-резанным (образовано при вхождении клинка в преграду и выходе из неё). Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа шириной не более 28 мм на участке вхождения в преграду. Данное повреждение на футболке могло быть образовано представленным на исследование ножом, а равно как и иным клинком ножа с аналогичными размерными характеристиками (л.д.62-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленном на исследование ноже, изъятом при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений Ш.Н.В. в доме в <адрес>, имевшему место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, следов рук, пригодных для идентификационного исследования, не обнаружено (л.д.47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след руки, обнаруженный при осмотре места происшествия по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Ш.Н.В. в доме в <адрес>, имевшему место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и перекопированный на отрезок светлой дактилоплёнки размерами 33х41 мм, пригоден для идентификационного исследования и оставлен потерпевшим Ш.Н.В. След руки на отрезке ветлой дактилоплёнки размером 41х45 для идентификационного исследования не пригоден (л.д.57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: кухонный нож, футболка, 2 следа рук; постановлениями о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела, передаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.65-69).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.Н.В. и подозреваемой ФИО1, в ходе которого Ш.Н.В. подтвердил свои ранее данные показания, ФИО1 подтвердила показания Ш.Н.В. (л.д. 87-91).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника показала на место в <адрес>, расположенном по <адрес>, где она нанесла потерпевшему Ш.Н.В. один удар ножом в область груди справа, причинив последнему тяжкие телесные повреждения (л.д.81-86).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сама подсудимая. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО1 и ее защитником не представлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое полное подтверждение. Исходя из смысла закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение телесных повреждений у потерпевшего Ш.Н.В. могло быть причинено в результате не менее однократного воздействия острого предмета.

Характер действий подсудимой, ее поведение во время преступления и после него, логичность, адекватность и их последовательность, поведение подсудимой в суде, дача ею соответствующих показаний указывают на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, поэтому ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

Как личность подсудимая ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, отсутствие с его стороны претензий, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим в ходе ссоры на почве того, что последний оскорблял подсудимую, ударил ее костылем, что подтверждается показаниями самого потерпевшего.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не представлено достоверных данных (документов), подтверждающих указанный факт и свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены назначенного подсудимой вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, способ его совершения, действия ФИО1 до и после преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства; ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: кухонный нож, следы рук, футболку, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова