Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-201/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000101-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г. г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора г.Урай Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2024 по иску ФИО1, за которую действует опекун ФИО3 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, Администрации города Урай о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

установил:

ФИО1, за которую действует опекун ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Урай и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1,3 которого администрация г. Урай передает ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 57,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в квартиру вселен сын ФИО3 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1 дополнен подпунктом о включении в договор социального найма снохи - ФИО3, в связи с регистрацией брака с ФИО3 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1 дополнен подпунктом о включении в договор социального найма внуков: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик и несовершеннолетние дети проживали и были зарегистрированы по вышеназванному адресу до апреля 2021. В апреле 2021 ответчик забрала детей и добровольно выехала из квартиры, их вещей в квартире нет. С указанного времени ответчик и дети зарегистрированы, проживают по адресу: <адрес>, данная квартира оформлена в их долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО3 прекращен. Истцу ФИО1 установлена 1 группа инвалидности с 2017. В настоящее время ФИО1 передвигается в инвалидном кресле, выходит на улицу только с помощью посторонних лиц, обслуживать в быту себя самостоятельно не может. Проживание на 2 этаже жилого дома не позволяет истцу выходить на прогулки. После многочисленных обращений в различные инстанции администрация г. Урай согласилась обменять квартиру на жилое помещение, расположенное на первом этаже. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 отказано в обмене жилого помещения в связи с отсутствием согласия ФИО3 Ответчик и несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Также в собственности детей имеется недвижимое имущество: по 14 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. ФИО3 перестала являться членом семьи нанимателя, добровольно выехала вместе с детьми из квартиры в апреле 2021 и не проживает с указанного времени в квартире, не участвует в оплате коммунальных услуг за квартиру. Таким образом, ответчик и несовершеннолетние дети утратили право пользования квартирой. Просил признать ФИО3, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>; возложить на администрацию <адрес> обязанность по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения №/ж-1, заключенного между истцом ФИО1 и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО3, ФИО6, ФИО4 из договора социального найма жилого помещения №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель адвокат Варюхина Е.П. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Администрации города Урай в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что если судом будет установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, а не вынужденно в связи с расторжением брака с членом семьи нанимателя ФИО3, длительное время не проживают в указанной квартире, прекратили обязательства по договору и оплате коммунальных платежей, то администрация города Урай относительно заявленного требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением возражений не имеет. Относительно требования о возложении обязанности на администрацию города Урай внести соответствующие изменения в договор социального найма №127-09/ж-1 от 12.05.2009 возражают, так как требование является преждевременным и необоснованным. Указанное требование истца о возложении обязанности на администрацию города Урай внести изменения в договор социального найма направлено в обход установленного законом порядка внесения изменений в договор социального найма, а именно исключения бывшего члена семьи из договора социального найма жилого помещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Урай, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1 дополнен подпунктом о включении в договор социального найма снохи - ФИО3, в связи с регистрацией брака с ФИО3

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1 дополнен подпунктом о включении в договор социального найма внуков: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и доводов иска, что ФИО3 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО2 прекращен.

Согласно ответа ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: ХМАО – Югра, <адрес>.

Факт не проживания ответчика и несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 в спорном жилом помещении также подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Гарант», данный факт и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что истец чинил препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишил возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором приобрела право пользования, с апреля 2021 она в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, попыток к вселению в него не предпринимала. Фактическое непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, обязанность по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей она не осуществляет, что в свою очередь свидетельствует о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Согласно абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном случае совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что выезд ФИО3 из жилого помещения носит постоянный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса российской Федерации несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

В силу п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем, в силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. При раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака родителей несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 остались проживать с матерью ФИО3, с регистрационного учета были сняты матерью 02.04.2021, и с этого же времени зарегистрированы в квартире, принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Следовательно, после расторжения брака место жительства детей было определено соглашением родителей, в данном случае несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы по месту жительства своей матери – ФИО3, именно это жилое помещение избрано родителями в качестве места жительства несовершеннолетних, соответственно, дети приобрели право пользования данным жилым помещением по месту жительства матери.

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Сведений о том, что истец обращался в администрацию города Урай с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №/ж-1и исключении ФИО2, ФИО6, ФИО4 из договора социального найма жилого помещения №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ и администрацией было отказано, не имеется. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО5 отказано в обмене жилого помещения в связи с отсутствием согласия ФИО2, при этом, данный отказ не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что основанием для исключения ответчика и несовершеннолетних из договора социального найма жилого помещения является предъявление в компетентный орган решения суда, вступившего в законную силу, то в настоящее время правовых оснований для возложения на администрацию города Урай обязанности по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения №/ж-1, заключенного между истцом ФИО5 и администрацией города Урай ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2, ФИО6, ФИО4 из договора социального найма жилого помещения №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО3, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Урай об исключении из договора социального найма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа — Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 01.04.2024.

Председательствующий судья Бегинина О.А.