Решение № 2-333/2021 2-333/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-333/2021

Дело № 2-333/2021 УИД : 66RS0060-01-2021-000423-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ш.Л.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику Ш.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - его жене Ш.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.20018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 259,69 руб., из которых: 34 554,32 руб. – просроченный основной долг; 9 695,88 руб. – просроченные проценты; 9,49 руб. – неустойка, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 527,79 руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Ш.В.В. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его Использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

Поскольку платежи по Договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

Обязательства входят в состав наследства Ш.В.В., наследником которого является его жена Ш.Л.С. На счетах Ш.В.В. в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, которые так же являются наследством.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Ш.Л.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала по заявленным исковым требованиям. Доказательств в обоснование возражений не предоставила.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.В.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям этого договора, истцом была выдана Ш.В.В. кредитная карта, открыт счет № с лимитом 20 000 рублей, доступным лимитом 7 556,51 руб. процентной ставкой по кредиту 17,9 %, установлена сумма обязательного платежа в размере 824,83 руб. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых (л.д. 26-32).

Свидетельством о смерти подтверждается, что Ш.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из представленной выписки лицевого счета Ш.В.В. видно, что им не исполнены условия указанного кредитного договора, и денежные средства в счёт погашения кредита не перечислены. По расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.20018 по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 259,69 руб., из которых: 34 554,32 руб. – просроченный основной долг; 9 695,88 руб. – просроченные проценты; 9,49 руб. – неустойка (л.д. 10-22).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 527,79 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 9).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Ш.В.В. воспользовался кредитными денежными средствами, из отчетов по карте видно совершение приходных и расходных операций. Судом с учетом этого сделан вывод о том, что между банком и заемщиком возникли обязательства по кредитному договору, являются законными и обоснованными (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства о том, что на момент смерти заемщика Ш.В.В. кредитная задолженность не была погашена. Ответчиком доказательств в опровержение данных обстоятельств не предоставлено.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По информации Федеральной нотариальной палаты, а так же нотариуса нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинского района Свердловской области наследственное дело после смерти Ш.В.В. не заводилось.

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Росреестра, Гостехнадзора, БТИ, РЭГ ГИБДД, ПФ РФ на имя Ш.В.В. недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано, средств пенсионных накоплений не имеется.

По информации Сылвинской сельской администрации, адресных справок, справок об актовых записях на момент смерти Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он был зарегистрирован и проживал совместно со своей женой Ш.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: <адрес>, которая до настоящего времени зарегистрирована и проживает в указанной квартире; брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в единоличную собственность Ш.Л.С. по договору бесплатной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям БТИ, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Л.С. приобретен дом по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207566, 27 руб.

Указанными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, куплен в период брака, то есть является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено по делу, жилой дом по адресу: <адрес>, приобретался супругами Ш.В.В. и Ш.Л.С. в период брака и является их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался.

Судом установлено имущество, принадлежащее наследодателю Ш.В.В. на момент смерти: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчик Ш.Л.С. проживала совместно с Ш.В.В. на момент его смерти, приняла после его смерти принадлежащую ему часть совместно нажитого имущества, соответственно фактически приняла все наследство после его смерти, а так же долги наследодателя, размер которых не превышает стоимости наследства.

Доказательства утраты указанного имущества до дня открытия наследства ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, состав наследственного имущества не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит, неуплаченные по нему проценты, неустойка являются долгом наследодателя Ш.В.В. и начислены истцом за пользование займом. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от взыскания указанных процентов не имеется.

Сведений о том, что Ш.В.В. застраховал свою жизнь по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, взысканию с Ш.В.В. подлежит задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20.12.20018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 259,69 руб., из которых: 34 554,32 руб. – просроченный основной долг; 9 695,88 руб. – просроченные проценты; 9,49 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ш.Л.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш.Л.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.20018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 259 рублей 69 копеек, из которых: 34 554,32 руб. – просроченный основной долг; 9 695,88 руб. – просроченные проценты; 9,49 руб. – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 527 рублей 79 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 45 787 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2021.

Судья С.Н.Миронова