Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Дело №2-1097/2017г
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

с участием прокурора Коньковой Л.Б.,

при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, действующего в интересах муниципального образования г. Магнитогорск к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска, действующий в интересах муниципального образования г. Магнитогорск обратился с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование иска указано, что дом <адрес> признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Ответчик проживал и пользовался квартирой <адрес>. Ответчику и его семье по договору социального найма было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик выехал и вселился в новое жилье, однако с регистрационного учета не снялся, что дает основание органам местного самоуправления для включения его в список избирателей на конкретном участке.

В судебном заседании прокурор Конькова Л.Б. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 уклонился от получения судебной корреспонденции, суд счел его извещенным в порядке ст.117 ГПК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса РФ» ).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

«Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В судебном заседании установлено, что квартиру <адрес> занимали З., Г., А., Б., ФИО1, С., А.

Все кроме ФИО1 сняты с регистрационного учета, ФИО1 по-прежнему зарегистрирован в квартире, что подтверждается справкой 23-КХ.

Постановлением Главы города Магнитогорска от 29.12.2006 года № 7442-П многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации г. Магнитогорска от 05.02.2015 г. № 1379-П, в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также в связи с выселением граждан, проживающим в данном доме, им следует предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Нанимателям квартиры <адрес> и в том числе ФИО1, предоставлена в замен квартиры в данном аварийном доме, площадью 57,9 кв.м. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, большей общей площадью 58,5 кв. м, подтверждается договором социального найма жилого помещения от 13.02.2015 г., актом передачи жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Предоставленное ответчику жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически выехал из аварийного дома, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, что является препятствием администрации города Магнитогорска по оформлению всех необходимых документов, связанных со сносом дома <адрес>, надлежащему учету избирателей.

Установлено, что жилое помещение по <адрес> предоставлено ответчику не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, в связи с чем признание ответчика утратившим право пользования прежней квартирой - жилищных прав ответчика не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, действующего в интересах муниципального образования г. Магнитогорск к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий