Решение № 2-4528/2020 2-4528/2020~М-4049/2020 М-4049/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4528/2020

Дело № 2-4528/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

16 ноября 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Чулпан» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Чулпан» (далее ООО «СК «Чулпан») обратилась в суд с заявлением к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного, указав в обоснование требований, что 31.08.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО СК «Чулпан» вынесено решение об удовлетворении требований потребителя, согласно которому решено взыскать с АО «СК «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 224 000 рублей. С данным решением финансового уполномоченного АО «СК «Чулпан» не согласно. 24.08.2018 года ФИО3, действующим на основании доверенности, выданной ему ФИО1 было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО №... в связи со страховым случаем, произошедшим 14.08.2018 года. Платежным поручением №4123 от 08.11.2018 АО «СК «Чулпан» осуществило страховую выплату в размере 400 000 рублей на счет указанный в заявлении. 25.06.2019 года Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по дел №№... по иску ФИО4 к АО «СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору №... в связи со страховым случаем, произошедшим 14.08.2018 года. Указанным решением ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, предметом рассмотрения вышеуказанного дела кроме требований о взыскании страхового возмещения являлись, в том, числе и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки не могут быть предметом повторного рассмотрения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Краснодара по делу №№.... Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного ФИО2 №... от 31.08.2020 года и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «СК «Чулпан»» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в иске указала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила суду письменные возражения на заявление АО «СК «Чулпан», в которых просила иск оставить без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 года между ФИО1 и АО «СК «Чулпан» заключен договор ОСАГО №... со сроком страхования с 13.08.2018 по 12.08.2019).

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14.08.2018 года, вследствие действий ФИО5, причинен ущерб транспортному средству <...>, принадлежащему ФИО1

24.08.2018 года ФИО1 обратился в АО «СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО,

Признав случай страховым, 08.11.2018 года АО «СК «Чулпан» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№....

13.02.2020 года ФИО6 обратился в АО «СК «Чулпан» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 212 000 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 8 000 рублей, расходов по оплате осмотра в размере 1 500 рублей.

АО «СК «Чулпан» в свою очередь уведомило ФИО1 о необходимости предоставления сведений в порядке, предусмотренным ФЗ от 07.08.2001 №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».29.07.2020 года ФИО6 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 212 000 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 8 000 рублей расходов на проведение осмотра в размере 1 500 рублей.

31.08.2020 года решением финансового уполномоченного требования ФИО1 к АО «СК «Чулпан» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, расходов на независимую экспертизы, расходов по проведению осмотра транспортного средства удовлетворены частично. С АО «СК «Чулпан» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 224 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 25.06.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 100 рублей, расходов за составление искового заявления 5 000 рублей, за копирование документов в размере 1 040 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов на составление документов по страховому случаю в размере 3 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 26.07.2019 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона).

Согласно вопросу 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Принимая во внимание изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что заявленные ФИО1 требования уже являлись предметом рассмотрения в суде, по этому делу вынесено решение, суд приходит к выводу об отмене решение финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Страховая компания «Чулпан» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №№... от 31 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья Н.С. Василенко