Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-511/2019

Дело № 2-511/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее Банк ВТБ (ПАО)), в котором, просит признать недействительными сделками - кредитные договоры № от 13 сентября 2016г. и № от 22 сентября 2017г., не применяя последствий недействительности оспариваемых сделок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и Банком заключены кредитные договоры № от 13.09.2016г. и № от 22.09.2017 года. Однако, Банком обязательство по предоставлению денежных средств по оспариваемым договорам не выполнено, в связи с чем у нее не возникло обязательств по указанным договорам.

Полагает, что сделки заключены ею под влиянием обмана со стороны Кредитора, которое выразилось в намеренном умолчании Банком об обстоятельствах, о которых Кредитор должен был сообщить при добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В частности, пунктах 1,2 стороны определили предмет оспариваемого договора, порядок и дату предоставления кредитов. Датой предоставления кредита стороны определили дату зачисления денежных средств (кредита) на банковский счет Заемщика. Зачисление средств на счет клиента должно подтверждаться только расчетными документами (распоряжением плательщика, распоряжением получателя средств) на бумажном носителе, именуемом «платежное поручение», оформленном на бланке, включенном в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) ОК-011-93 (класс «Унифицированная система банковской документации») и содержащем обязательные реквизиты. Поскольку такой документ у банка не имеется, то и доказательств передачи денежных средств заемщику у банка также не имеется. Кредитор, по мнению истца, грубо нарушает положения статей 7,8,10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», намеренно умалчивая сведения об обстоятельствах неисполнения, своего договорного обязательства: по предоставлению кредита в виде безналичных денежных средств в аннулированной валюте с кодом 810 RUR (Согласно Указу Президента РФ от 04.08.1997 г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»), факте отсутствия расчетного документа, подтверждающего зачисление безналичных денежных средств (кредита) на банковский счет Заемщика. При этом условиями оспариваемых кредитных договоров предусмотрено зачисление заемных денежных средств на один и тот же банковский счет №. Кредитор склонил Заемщика к совершению сделки именно в аннулированной валюте, вводя заемщика в заблуждение относительно предмета договора, валюте договора, сроке исполнения кредитором своего обязательства.

Из выписки по счету видно, что поступления на счет не соответствуют суммам выдаваемых кредитов. Выписка по счету Заемщика содержит заведомо недостоверные сведения, т.к. представлена Заемщику с нарушением действующего законодательства, без приложенных расчетных документов (копий), которые должны содержать штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету, на основании которых осуществлены бухгалтерские записи по лицевому счету Заемщика. Выписка по лицевому счету Заемщика, оформленная Кредитором с нарушением норм материального права, является лишь внутренним односторонним документом банка (Кредитора), сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством предоставления Заемщику безналичных денежных средств в валюте (кредита). Выписка указывает, что на дебетовый счет Заемщика были зачислены средства в два этапа на общую сумму 1 781 361 руб., из них истцом за весь период получена сумма 1 071 799 руб. Оставшаяся сумма 709 562 руб. нигде не отражена и не учтена. Сам факт подписания сторонами кредитных договоров не подтверждает движение безналичных денежных средств по счету Заемщика, то есть совершение каких-либо операций, а, следовательно, вопреки доводам Банка не может подтверждать исполнением Банком обязательства по зачислению безналичных денежных средств на счет Заемщика. Оспариваемые договоры также не являются расчетными документами.

Денежные средства в аннулированной валюте на текущий расчетный счет ФИО1 зачислены не были, а запись о переводе денежных средств на текущий валютный счет Заемщика является лишь технической, формальной в базе данных Кредитора записью о проведенной операции по счету, не порождающей правовых последствий характерных для договора банковского счета, что не породило у Кредитора право на получение предоставленных денежных средств (кредита) Заемщику и процентов за его использование. Таким образом, Кредитором не исполнено обязательство по зачислению безналичных денежных средств в аннулированной валюте на банковский счет заемщика. Заемщик не предполагал такого изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заемщик не может преодолеть после их возникновения при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности. Умысел совершившего обман кредитора направлен на получение выгоды в виде неосновательного обогащения или путем взыскания несуществующей задолженности в судебном порядке.

Выраженная при заключении оспариваемых договоров воля Заемщика сформировалась под влиянием обмана, при этом обман носил существенный характер, истцу не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемых (оспариваемых) договоров, а именно Кредитор существенное условие, отраженное сторонами спора в предмете договора, не исполнил, тем самым обманул Заемщика. Полагает, что совокупность изложенных фактов является основанием для признания оспариваемых договоров недействительными по основаниям пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Предоставила дополнения, согласно которым полагает, что оспариваемые договоры являются незаключенными, поскольку ответчик не приступил к исполнению обязательств по ним т.к. не передал ей денежные средства по договору. Так, согласно пункту 9 каждого из оспариваемых договоров, предоставление кредита банком осуществляется только при наличии у заемщика действующего договора комплексного обслуживания. Однако такой договор истец с банком не заключала, поэтому банк не мог передать ей денежные средства. Кроме того, в оспариваемых договорах цифры, указанные в графах «погашение основного долга», «уплата процентов по кредиту», «сумма кредита» - не имеют буквенного обозначения, т.е. не указаны единицы, в которых следует понимать цифровые значения. Поскольку цифры можно трактовать по-разному, то заемщик при заключении договора был введен в заблуждение. А также в пункте 3 «Валюта, в которой предоставляется Кредит» указано «рубли». Согласно требованиям Общероссийского классификатора валют, во всех документах и банковских операциях и счетах следует использовать КОД 643, что подтверждается разъяснениями ЦБ РФ. Частью 1 Указа Президента РФ об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен от 4 августа 1997 года №822 постановлена деноминация рубля с 1 января 1998 г. и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, в связи с чем у истца возникает вопрос в каких рублях должен был быть предоставлен займ.

Полагает, что Банк совершил мошеннические действия в отношении Клиента, и она должна была получить сумму (согласно выписке по счету в размере 608,537.00 и 463,262.00 (в какой валюте не указано). Кроме того, обращаясь в суд с исками к ФИО1 Банк представил выписки по счету: в выписке от 13.09.2016 значится сумма прихода 1,275,049.00 RUR, а в выписке от 22.09.2017 значится сумма прихода 506,312.00 RUR.

Также ссылается на то, что по условиям договоров кредит мог быть ей предоставлен только при наличии Банковской Расчетной Карты с №, но согласно информации, представленной Банком ей была открыта Расчетная Карта с № с номером счета № открытого 22.09.2017 в рамках обслуживания Банковской карты. Однако из выписки по Банковской карте следует, что выписка была составлена за период с 21.09.2017 г. по 25.02.2019 г. Следовательно, на период возникновения правоотношений, т.е. с 13.09.2016 г. кроме открытых в отделении Банка ВТБ (ПАО) счетов: №, №, №, никаких банковских расчетных карт истцу представлено не было, и кредит Истец получить не могла.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленных суду письменных возражениях по иску просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что требования истца являются необоснованными, поскольку 13.09.2016 г. стороны заключили кредитный договор № (далее «Кредитный договор №1») и 22.09.2017 г. заключили кредитный договор № (далее «Кредитный договор №2»), путем присоединения Заемщика к условиям «Правил кредитования» и подписания Заемщиком Согласия на кредита. Согласно п.21 Согласия на кредит (кредитного договора <***>) и п. 20 Согласия на кредит (Кредитного договора 2) кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных сторонами и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие и получив кредит, Истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора №1 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 608 537,00 руб. на срок по 13.09.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора №2 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 463 262,00 рублей, на срок по 22.09.2021 г, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Как следует из п. 11 Согласия на кредит №1 и №2, цель использования денежных средств: на потребительские нужды. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец на стадии заключения договора не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сделки совершены под влиянием обмана. Истец пользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам Банк был вынужден обратиться в суд с исками о взыскании задолженности по заключенным кредитным договорам. Решения вынесены, но не вступили в законную силу. Банк усматривает в действиях Заемщика недобросовестное поведение. (л.д.81)

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Банка, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские право своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктами 1,2 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Но сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст. 422 ГК РФ.

На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). (абзац третий пункта 2 ст.10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

На основании п.15 ч.9 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита должен содержать индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, содержать сведениях об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании заявления заемщика (л.д.84оборот-85), путем подписания индивидуальных условий договора, заключен кредитный договор № (л.д. 82-84), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 608537,00 рублей на срок по 13.09.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых, ежемесячный платеж в размере 15123,71 руб. (последний платеж – 14926,01 руб). Стороны согласовали график платежей (л.д.17). При заключении кредитного договора заемщиком на срок действия кредитного договора заключен договор страхования, страховая премия по которому в размере 109537,00 рублей на основании заявления ФИО1 от 13.09.2016 года (заявление л.д. 53, Полис л.д. 52), перечислена Банком страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Также при заключении кредитного договора ФИО1 в письменном заявлении выразила согласие на предоставление ей комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.117 оборот-118)

Согласно п. 2.7 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.49-51), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет/Мастер-счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке до обращения за выдачей кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № /счет для расчета с использованием банковской карты № (пункты 18, 22).

Кроме того, 22.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, на основании Анкеты-Заявления ФИО1 на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.89оборот-91), заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора (л.д.87-89). По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 463 262 рубля (п.1) под 15,5 % годовых, сроком возврата по 22.09.2021 года (п. 2). Выдача кредита произведена путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (пункты 18, 21 индивидуальных условий договора).

Сторонами согласовано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 22-го числа в размере 13 010 рублей 65 копеек, последний платеж в размере 13 020 рублей 20 копеек (п. 6 Согласия). Сторонами согласован график платежей (л.д.21).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сторонами согласовано, что кредитный договор считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20), которое подписано истцом 22 сентября 2017 года.

Кроме того, 22 сентября 2017 г. посредством подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.22), ФИО1 выразила свое желание быть застрахованным лицом, путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок страхования с 23 сентября 2017 года по 22 сентября 2021 года, страховая сумма 463262 рубля, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 62 262 рубля.

Как следует из выписки по счету заемщика №, по которому проводились и отражались операции как по договору № от 13.09.2016г., так и по договору № от 22.09.2017г. – заемщик ФИО1 денежные средства по каждому из договоров получила, осуществляла операции по счету (вносила средства в погашение долга по кредитным договорам, осуществляла расчеты в безналичной форме, снимала наличные средства). (л.д.31-39). Эти обстоятельства опровергают доводы истца о том, что денежные средства по кредитным договорам ею не получались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенные в добровольном порядке между сторонами 13.09.2016 г. и 22.09.2017 г. кредитные договоры содержит все существенные условия договора, установленные для таких договоров Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Кредитные договоры подписаны сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договорами предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

В подписанных истцом документах при заключении указанных кредитных договоров ФИО1 в письменной форме выразила свое согласие на предоставление ей кредита на изложенных в заявлениях индивидуальных условиях кредитования. Подтвердила ее ознакомление и согласие с условиями кредитования.

Оценивая заключенные сторонами кредитные договоры № от 13 сентября 2016г. и № от 22 сентября 2017г с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для признания их недействительными, совершенных под влиянием обмана, а также противоречащими требованиям закона.

На стадии заключения кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях кредитования, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные оспариваемыми кредитными договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Заявляя требование о признании договоров недействительными, ФИО1 ссылается на их безденежность, а также, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения (обмана).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие кода валюты, используемого Банком в правоотношениях с ним как с заемщиком, полагает недоказанность получения ею средств по оспариваемым договорам в связи с обозначением банком кода валюты кредита 810 вместо действующего кода валюты 643.

Согласно Приказу Банка России от 03 декабря 2015 года № ОД-3433 «О применении общероссийских классификаторов», в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - "RUB".

Установлено, что цифровой код "810" и буквенный код "RUR" были исключены из Общероссийского классификатора валют 01 марта 2004 года и в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

В то же время, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение) и Письмом Банка России от 04 декабря 2000 года № 176-Т (далее - письмо № 176-Т).

В соответствии с вышеуказанным Письмом № 176-Т, код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

При осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты «российский рубль 810».

Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01 января 1998 года проведена деноминация рубля, в соответствии с которым укрупнение российской денежной единицы, проведение с 01 января 1998 года деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление, в соответствии с которым все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан, в том числе и вклады граждан, открытые в Сбербанке России, а также другие обязательства, имеющие денежную оценку, подлежали перерасчету с 01 января 1998 года исходя из нового масштаба цен 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Поскольку во исполнение Указа Президента Российской Федерации с 01 января 1998 года проведена деноминация рубля, все операции с данного периода совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, то использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" в соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П не противоречит действующему законодательству.

Получая денежные средства на основании заключенных кредитных договоров, ФИО1 впоследствии осуществляла расчеты с применением этих средств на территории Российской Федерации, следовательно использовала денежные средства, исходя из действующего масштаба цен, т.е. деноминированного рубля.

Поскольку, в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении оспариваемых кредитных договоров № от 13 сентября 2016г. и № от 22 сентября 2017г., условия договоров не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того не установлен факт безденежности договора, либо факт введения в заблуждение заемщика при заключении договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными заключенных сторонами оспариваемых кредитных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании недействительными кредитных договоров № от 13 сентября 2016г. и № от 22 сентября 2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.