Решение № 12-239/2018 12-25/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-239/2018

12-25/2019 .


РЕШЕНИЕ

По жалобе по делу об административном правонарушении

Г.Навашино 04 февраля 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием заявителя ФИО1, защитника заявителя- адвоката Абакумовой Э.В., действующей на основании ордера № 163 от 01.02.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 16 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с жалобой на постановление от 16 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», указывая следующее.

09 ноября 2018 г. он в рамках гражданского дела по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к нему, ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, получил копии материалов административного дела по факту ДТП, произошедшего ../../....г.г. в 01. час. 30 мин. на 101 километре автодороги Нижний Новгород - ФИО3 с участием, в том числе, автомобиля под его управлением.

9 ноября 2018г., он ознакомился с копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2017г., вынесенного и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ст.лейтенантом полиции ФИО2.

Из установочной части обжалуемого постановления следует, что, 17.01.2017г. в 01 час. 30 мин. на 101 км. автодороги Нижний Новгород-ФИО3 водитель ФИО1, управляя автомашиной МАЗ 543205226 г/н *** с полуприцепом KRONE SDP27 г/н *** не выбрав безопасной скорости для движения не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства.

По мнению должностного лица ОГИБДД он является виновником произошедшего ДТП.

С вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку виновником ДТП не является, его вина в произошедшем ДТП не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п. 3 п. п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Кроме того, в этом же Постановлении Пленума предусмотрено, что согласно п.2 ч 1 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Считает, что с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежит изменению, и исключению из него в установочной части ссылки: «не выбрав безопасной скорости для движения не справился с управлением», а также указания на то, что он является виновником ДТП.

Просит изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание на его виновность в совершении ДТП.

В судебном заседании и заявитель ФИО1, его защитник Абакумова Э.В. поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 16 февраля 2017 г., а также жалобу на постановление, просят ее удовлетворить.

Административный орган МО МВД России «Навашинский» представителя в судебное заседание не направил, сведения об извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 16.02.2017 г.

Каких-либо сведений о направлении и вручении постановления от 16.02.2017 г. заинтересованным лицам, в том числе ФИО1 в представленной копии дела об административном правонарушении не содержится.

Сам ФИО1 пояснил, что о существовании обжалуемого постановления он узнал только 09 ноября 2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит приведенные доводы заслуживающими внимания, а срок обжалования постановления от 16 февраля 2017 года подлежащим восстановлению.

Из дела об административном правонарушении установлено, что 17 января 2017 года на трассе Нижний Новгород.-ФИО3 после д.Озябликово в сторону г.Муром произошло ДТП с участием пяти машин.

Данные обстоятельства отражены в рапорте о получении сообщения о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОП (дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Навашинский» за № 83 от 17.01.2017 г.

17 января 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении получены справки о результатах химико-токсикологических исследований, составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, получены заключения судебно-медицинских экспертиз, составлены протоколы осмотров транспортных средств, получены объяснения с участников ДТП, составлены справка о ДТП и схема происшествия.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении кого-либо, в том числе в отношении ФИО1, не составлялся.

16 февраля 2017 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которым постановлено «дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить».

При этом в описательной части постановления имеется вывод о том, что ФИО1 является виновником ДТП, произошедшего 17.01.2017 г., что он, управляя автомашиной МАЗ 543205226, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Между тем в обжалуемом постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о виновности ФИО1 в ДТП, произошедшем 17.01.2017 г., то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него указания на виновность ФИО1 в совершенном ДТП и выводов о том, что ФИО1, управляя автомашиной МАЗ 543205226, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 16 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский».

Изменить постановление от 16 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», путем исключения из него указания на виновность ФИО1 в совершенном ДТП и выводов о том, что ФИО1, управляя автомашиной МАЗ 543205226, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства.

В остальной части постановление от 16 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.А.Мельникова

.
.

.