Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-300/2019

г/д 2-300/2019


Решение составлено

13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 06 мая 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца ФИО1

представителя истцов адвоката Атнеева Р.В.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., И., В., к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., И., В., обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования, вселении в жилое помещение, расположенное в <адрес>, об определении порядка пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью <....> кв.м., ФИО3 с темя несовершеннолетними детьми – две комнаты площадью <....> кв.м. и <....>.м., ФИО2 – комнату площадью 14,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что собственником спорного жилого помещения являлась ФИО1 на основании договора приватизации от д.м.г.. Первоначально четырехкомнатная квартира предоставлена по ордеру от д.м.г. на состав семьи из 8 человек: наниматель Л.., жена ФИО1, дети М., А., Н., О., Надежда, Василий. Ответчик ФИО2, являющийся сыном ФИО1 в квартире не проживал в период с 2004 по 2014 годы. 15.12.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения за <....> руб. при условии, что сын будет помогать матери. Фактически денежные средства продавцу не передавались. Решением Верхнесалдинского районного суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <....> руб. С момента отчуждения квартиры с ответчиком сложились конфликтные отношения, он стал препятствовать проживанию истцов в квартире. Поскольку право собственности ФИО1 на квартиру возникло в порядке приватизации, в силу ч. 4 и ч. 6 ст. 31, ст. 69 ЖК РФ она не утратила право пользования квартирой, которое сохраняется и при перемене собственника, поскольку как мать является членом семьи собственника жилого помещения. В силу ч. 3 ст. 292 ГК РФ просит вселить ее в квартиру и определить порядок пользования квартирой. ФИО3 на момент приватизации квартиры временно в ней не проживала в связи с выездом на учебу, имела равные права пользования квартирой с лицом его приватизировавшим. Отказавшись от участия в приватизации, не отказалась от права пользования квартирой, полагая, что сохраняет такое право и после приватизации и оно носит бессрочный характер. Несовершеннолетние дети ФИО3 – Б., И. были вселены в квартиру в качестве члена семьи собственника ФИО1 Несовершеннолетний В. вселен в квартиру по месту жительства матери ФИО3 Ответчик препятствует проживанию ФИО3 и несовершеннолетних детей в квартире, сложились неприязненные отношения, ответчик провоцирует конфликты, бьет посуду, ломает бытовые приборы.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о снятии ФИО1, ФИО3, несовершеннолетних И., В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что по условиям договора купли-продажи квартиры от 15.12.2014 ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 01.06.2015. До настоящего времени принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнили.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что первоначально спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру на состав семьи из 8 человек, она, супруг и шестеро детей. Все вместе проживали в квартире, вели общее хозяйство, были зарегистрированы по месту жительства. Дочь ФИО3 была снята с регистрационного учета в 1997 году в связи с выездом в <адрес> на учебу. По окончании учебного заведения вновь была зарегистрирована в квартире, проживала в ней. На момент приватизации дети отказались от участия в приватизации, однако, продолжали проживать в квартире. ФИО4 временно не проживала в квартире с 2013 по 2015 годы, фактически жила у матери, осуществляла за ней уход. С 2015 по 2017 годы проживала в спорной квартире с сыном ФИО2, однако из-за конфликтных отношений была вынуждена уйти жить к старшему сыну, сейчас проживает у знакомого. Иного жилого помещения на праве собственности или праве пользования для проживания не имеет. ФИО3 с детьми временно проживала у супруга, вернулась жить в квартиру в 2017 году. Однако тоже вынуждена была уйти, поскольку ответчик препятствует их проживанию, устраивает скандалы, в состоянии алкогольного опьянения учиняет драки. В квартире находятся вещи, мебель истцов, у обоих имеются ключи от квартиры. Расходы по оплате коммунальных услуг несет она по мере возможности, имеется задолженность. При заключении договора купли-продажи квартиры с сыном указали в договоре о снятии истцов и несовершеннолетних детей с регистрационного учета формально, ФИО3 о заключенном договоре и его условиях не была поставлена в известность. По решению суда с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства по договору купли-продажи, до настоящего времени не выплачены в полном объеме. Является пенсионером, материальное положение не позволяет приобрести иное жилое помещение. Намерена проживать в квартире, также как и дочь ФИО3 с несовершеннолетними детьми. При предложенном варианте определения порядка пользования квартирой учитывалось, что комната площадью <....> кв.м., которую просят оставить в пользовании ответчика, является дальней, при таком порядке стороны будут меньше контактировать с целью избежания конфликтных ситуаций.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что при отказе от участия в приватизации полагала, что сохраняет право пользования квартирой, в которой была зарегистрирована. Несовершеннолетние дети были вселены в квартиру и зарегистрированы по месту жительства в качестве члена семьи собственника – матери ФИО1 В квартире временно не проживала, жила в квартире супруга, ухаживала за свекровью. В спорную квартиру вместе с детьми вернулась для постоянного проживания в 2017 году, поскольку отношения с супругом испортились. Однако, ответчик – брат ФИО2 препятствует их проживанию, создает конфликтные ситуации, в связи с чем вынуждена была вновь уйти из квартиры. Поскольку иного жилого помещения для проживания не имеется, намерена проживать с детьми в спорном жилом помещении, в котором имеются ее вещи, мебель. В связи с неоплатой коммунальных услуг имеется задолженность, которая периодически взыскивается солидарно с истцов и ответчика в судебном порядке. О заключении между матерью и братом договора купли-продажи квартиры и ее обязанности сняться с регистрационного учета ей не было известно до рассмотрения судом спора о взыскании денежных средств.

Представитель истцов заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном порядке. По встречному иску о снятии с регистрационного учета просит применить срок исковой давности. Кроме этого, в силу ст. 558 ГК РФ при заключении договора купли-продажи квартиры зарегистрированные в ней лица должны быть в нем упомянуты с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. ФИО3 не являлась стороной сделки. Истцы сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования спорной квартирой.

ФИО2 заявленные требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 выехала из квартиры добровольно в 2014 году, вывезла все свои вещи. ФИО1 не проживает в квартире около 20 лет. Договор купли-продажи квартиры ФИО1 подписывала сама, добровольно, сделка является законной. По решению суда он выплачивает ФИО1 денежные средства по договору, на сегодняшний день не выплачены в полном объеме. Поскольку в добровольном порядке ФИО1, ФИО3 с детьми не снялись с регистрационного учета согласно договору купли-продажи в срок до 01.06.2015, подлежат снятию с регистрации в судебном порядке. В данном случае не подлежат применению положения о сроке исковой давности.

В письменном отзыве представитель Управления социальной политики по Верхнесалдинскому району указал, что заявленные требования ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних лиц, не подлежат удовлетворению, поскольку сделка купли-продажи квартиры судом признана законной, в момент ее заключения лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не было. Согласно п. 4 договора ФИО1 дала обязательство, что лица, зарегистрированные в квартире, снимутся с регистрационного учета в срок до 01.06.2015, до настоящего времени не исполнили свои обязательства. После совершения сделки ФИО1, ФИО3 и ее несовершеннолетние дети перестали быть членами семьи собственника жилого помещения ФИО2 (л.д.63).

Представитель территориального пункта Управления по вопросам миграции России по Свердловской области в г.Нижняя Салда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98).

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, являлся Л.. на основании ордера № .... от д.м.г.. Жилое помещение предоставлено на состав семьи из 8 человек: наниматель Л.., жена Лидия Васильевна, дети А., Н., О., Надежда, Василий (л.д.16).

Заочным решением Нижнесалдинского городского суда от 29.05.2001, вступившим в законную силу 13.06.2001, ФИО5 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.25).

На основании заявления ФИО1 от д.м.г. о передаче квартиры по <адрес> собственность (л.д.27) между администрацией МО <адрес> и ФИО1 д.м.г. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Согласно договору ФИО1 является единоличным собственником, членами семьи, не принявшими участие в приватизации и сохраняющими право пользоваться квартирой, являются ФИО2, А., ФИО6 (л.д.53).

Согласно заявлению ФИО6 от д.м.г., она выразила отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес> (л.д.80).

Из справки МУП ЖКХ следует, что по состоянию на д.м.г. в жилом помещении были зарегистрированы: с д.м.г. - ФИО1, с д.м.г. – А.. С д.м.г. – ФИО2. Л.., М., Н., О. сняты с регистрационного учета в период с д.м.г. по д.м.г.. Дочь ФИО6 снята с регистрационного учета д.м.г. на учебу (л.д.29).

В связи с вступлением в брак д.м.г. ФИО6 переменила фамилию на «ФИО8» (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что на момент передачи квартиры в собственность гражданам членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, не принявшими участие в приватизации и сохраняющими право пользования квартирой, являлись дети, в том числе, истец ФИО7 и ответчик ФИО2

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности родителю несовершеннолетних детей, в данном случае истца ФИО3 и ответчика ФИО2, они были зарегистрированы в этой квартире, проживали совместно с матерью ФИО1, то в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования квартирой, как члены семьи собственника этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно договору купли-продажи от д.м.г. продавец ФИО1 продала, а покупатель ФИО2 приобрел квартиру, расположенную в <адрес>, за <....> руб. В отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1, ФИО3, Б., И.. ФИО1, ФИО3, Б., И. обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 01.06.2015 (л.д.32).

Из справки от д.м.г. следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с д.м.г. – ФИО1 и сын ФИО2, с д.м.г. – дочь ФИО3, с д.м.г. – внучка Б., д.м.г. года рождения, с д.м.г. – внучка И., д.м.г. года рождения, с д.м.г. – внук В., д.м.г. года рождения (л.д.54, 14, 15).

Родителями несовершеннолетних Б., И., В. являются ФИО7 и К. (л.д.22-24).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры 15.12.2014 ее единоличным собственником являлась ФИО1, членами семьи которой являются дети ФИО3 и ФИО2 Несовершеннолетние дети ФИО3 – Б., И., В. вселены в спорную квартиру, зарегистрированы в ней по месту жительства с момента рождения.

Из пояснений истцов следует, что несовершеннолетние Б., И. вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства с согласия ФИО1, в качестве членов семьи собственника. Стороны проживали в спорной квартире как члены одной семьи, имели общий бюджет, вели общее хозяйство.

Несовершеннолетний В. зарегистрирован в квартире с рождения по месту жительства матери ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетних детей в силу закона являлась спорная квартира.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае продажи собственником принадлежащего ему жилого помещения сохраняют право пользования этим жилым помещением лица, у которых право пользования таким жилым помещением возникло в соответствии с законом.

Такие лица должны быть указаны в договоре, а также должен быть указан вид права пользования этих лиц жилым помещением.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства в отчуждаемом жилом помещении не свидетельствует о наличии у такого гражданина права пользования этим жилым помещением после его продажи. Не сохраняется право пользования жилым помещением и в связи с тем, что в тексте договора купли-продажи квартиры, бывший собственник указан как лицо, зарегистрированное в этом жилом помещении.

Из договора купли-продажи квартиры от 15.12.2014 не следует, что за ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетними Б., И. сохраняется право пользования отчуждаемым жилым помещением.

Учитывая, что переход права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, договор, на основании которого у ответчика возникло право собственности на данную квартиру недействительным не признан, то суд приходит к выводу, что у ФИО1 право пользования квартирой, как у члена семьи собственника, прекратилось.

Положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как основание для вывода, что семейные отношения между матерью и сыном являются бессрочными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Однако семейные отношения между указанными лицами характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Стороны признают отсутствие указанных признаков семейных отношений. Таким образом, наличия кровного родства недостаточно для вывода о том, что семейные отношения между сыном, являющимся собственником, и его матерью в смысле жилищных правоотношений сохраняются бессрочно и не могут быть прекращены.

Право пользования жилым помещением члена семьи основано на законе и вытекает из личных неимущественных отношений, данное право не является договорным, поскольку не основано на обязательственных отношениях.

Учитывая, что в данном случае семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекратились, следовательно, данное обстоятельство влечет за собой прекращение права пользования ФИО1 жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании права постоянного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение семейных отношений само по себе не является безусловным основанием для немедленного выселения из жилого помещения сразу после прекращения таких отношений, поскольку право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный период при наличии условий, предусмотренных законом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный период времени после прекращения семейных отношений при наличии возражений относительно требования о выселении независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Сохранение права пользования на определенный срок допускается при наличии обстоятельств, указанных в законе и которые имеются по настоящему делу, поскольку из материалов дела следует, что у ФИО1 отсутствуют другие жилые помещения, а также отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером, размер пенсии не позволяет в настоящее время обеспечить себя жилым помещением. Кроме того, как следует из материалов дела, решением Верхнесалдинского районного суда от 20.11.2017, вступившим в законную силу 20.03.2018, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <....> руб. по договору купли-продажи спорной квартиры (л.д.33-34, 35).

Согласно справке от 10.04.2019, удержание взысканной решением суда денежной суммы из заработной платы должника ФИО2 производится с августа 2018 года, удержано <....> (л.д.90).

Таким образом, невозможность приобретения жилого помещения со стороны ФИО1 обусловлена в том числе действиями ФИО2, поскольку до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт того, что проживание ФИО1 в одной из четырех комнат спорной квартиры не может рассматриваться как влекущее за собой чрезмерное ущемление прав ответчика на пользование жилым помещением в оставшейся части, суд полагает возможным сохранить право пользования за ФИО1 жилым помещением до 01.06.2020. Следовательно, требования истца ФИО1 о вселении в квартиру подлежат удовлетворению. По истечении указанного срока ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета.

Исходя из положений п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может сохранить право пользования жилым помещением, которое является предметом договора купли-продажи, в том случае, если такое право пользования у гражданина возникло в силу закона.

Таким образом, в договоре купли-продажи жилого помещения должны быть указаны лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, но такое право пользования должно возникнуть у них в силу закона. То есть наличие права пользования должно быть предусмотрено непосредственно самим законом (например, статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) либо такое право предусмотрено договором между предыдущим собственником жилого помещения и гражданином, проживающим в таком жилом помещении.

Как указано в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Поскольку ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения имела равное право пользования этим помещением с истцом ФИО1, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях не могут быть применены.

Судом установлено, что истец ФИО3, как отказавшаяся от участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования спорной квартирой, от данного права добровольно не отказывалась, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено, ее непроживание в жилом помещении имеет вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами. Последующая сделка по отчуждению спорного жилого помещения, совершенная между ФИО1 и ФИО2, не может повлечь за собой изменение прав ФИО3

Ответчик ФИО2 ссылается на добровольный и постоянный выезд ФИО3 с несовершеннолетними детьми из квартиры в 2014 году.

Законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признано прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона при выезде из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцами и ответчиком имеет место длительный жилищный спор относительно спорной квартиры. Между сторонами сложились конфликтные отношения, следовательно, ФИО3 интерес к данной квартире не утратила. Ее выезд нельзя признать добровольным и постоянным, поскольку он является вынужденным и временным, в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком. Каких-либо прав на иное жилое помещение ни ФИО3, ни несовершеннолетние дети не приобрели (л.д.56-59). Следовательно, доводы ответчика о добровольном и постоянном выезде ФИО3 из квартиры, несостоятельны.

Невозможность вселения в спорное жилое помещение подтверждается пояснениями ответчика, который в судебном заседании пояснил, что он на законных основаниях является собственником квартиры, по судебному решению выплачивает денежные средства, истцы не являются членами его семьи.

При таких обстоятельствах, требований ФИО3 о признании постоянного (бессрочного) пользования спорной квартирой, вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Судом установлено, что местом жительства несовершеннолетних детей истца ФИО3 до достижения совершеннолетия родителями было определено спорное жилое помещение.

Следовательно, требования о вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей ФИО3 – Б., И., В. также подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о снятии ФИО3, И., В. с регистрационного учета по месту жительства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При заключении ФИО2 договора купли-продажи квартиры с ФИО1 он знал о том, что в квартире зарегистрированы вышеуказанные лица, на факт их регистрации указано в договоре. Также в договоре указано на обязательство ФИО3 и несовершеннолетних детей сняться с регистрационного учета в срок до 01.06.2015.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено и следует из договора купли-продажи квартиры, что ФИО3 стороной договора от 15.12.2014 не являлась, в связи с чем каких-либо обязанностей для нее он порождать не может.

Представителем истцов заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно выписке из технического паспорта, спорная квартира общей площадью <....> кв. м состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью <....> кв.м, <....> кв.м., <....> кв.м., <....> кв.м. В квартире имеются вспомогательные помещения (кухня, ванная, туалет, коридор, лоджии) (л.д.30).

Ответчик, как собственник, вправе пользоваться квартирой, наряду с истцами, за которыми сохранено право пользования квартирой.

Истцы просили выделить в пользование ФИО1 комнату площадью <....> кв.м, ФИО3 с несовершеннолетним детьми – две комнаты площадь. <....> кв.м и <....> кв.м., в пользование ответчику - жилую комнату площадью <....> кв.м.

Согласно выкопировке на квартиру, жилая комната площадью <....> кв.м. расположена обособленно от остальных трех жилых комнат (л.д.31).

Суд, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, полагает разумным и справедливым выделить в пользование ответчика жилую комнату площадью 14,5 кв.м., что создаст реальную возможность пользования спорной квартирой для всех лиц, проживающих в квартире.

В пользование истца ФИО1 подлежит выделу жилая комната площадью <....> кв.м., в пользование истца ФИО3 и трех несовершеннолетних детей – две жилых комнаты площадью <....> кв.м. и <....> кв.м. В судебном заседании ответчик не возражал против заявленного истцами порядка пользования жилым помещением.

Помещения общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

Суд приходит к выводу, что определением порядка пользования жилым помещением по порядку, предложенному истцами, не будет нарушен баланс прав и законных интересов лиц, проживающих в жилом помещении, предоставляемые истцам и ответчику комнаты являются изолированными. Суд также принимает во внимание положения пунктов 1, 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Поскольку родителями несовершеннолетних детей определено их место жительства, несовершеннолетние вправе также владеть и пользоваться спорной квартирой наряду с законным представителем – матерью ФИО3 в результате определения судом порядка пользования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 оплатила за подачу иска государственную пошлину в размере 450 руб., уплата которой подтверждена квитанциями от 01.10.2018 и 05.02.2019 (л.д.8, 9), с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб.

Истец ФИО3 при подаче иска уплатила государственную пошлину согласно квитанции от 12.02.2019 в размере 450 руб. (л.д.7). Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то есть решение суда принято в ее пользу, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Истец по встречному иску ФИО2 при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от 15.04.2019 (л.д.88).

Поскольку встречный иск к ФИО1, ФИО3 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. Поскольку в удовлетворении встречного иска к ФИО3 отказано, то оснований для взыскания понесенных расходов истца ФИО2 с ответчика ФИО3 не имеется.

С учетом зачета встречных требований расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 450 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., И., В., к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Сохранить за несовершеннолетними Б., д.м.г. года рождения, И., д.м.г. года рождения, В., д.м.г. года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 01.06.2020.

Вселить ФИО1, ФИО3, несовершеннолетних Б., И., В. в жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой следующим образом: в пользовании ФИО1 закрепить комнату площадью <....> кв.м., в пользовании ФИО3 и трех несовершеннолетних детей закрепить две комнаты площадью <....> кв.м. и <....> кв.м., в пользовании ФИО2 закрепить комнату площадью <....> кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2

По истечении срока сохранения за ФИО1 права пользования на жилое помещение ФИО1 подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1, встречного иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева