Решение № 2А-225/2024 2А-225/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-225/2024

Дело №2а-225/2024

УИД 59RS 0021-01-2024-000440-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Карагайского района Пермского края ФИО6,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Карагайского района Пермского края в интересах ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому, заинтересованному лицу – Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю краю об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Прокурор Карагайского района Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю) ФИО7 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 до <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Карагайского района по обращению ФИО1 проведена проверка законности при совершении исполнительных действий должностными лицами ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству в отношении заявителя, который относится к социально уязвимой категории граждан. При изучении исполнительного производства №-ИП установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Карагайским районным судом Пермского края по делу №, является должником по исполнительному производству о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ФИО2 является получателем страховой пенсии в размере 18 173, 24 рубля в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии и иных доходов ФИО1 производятся ежемесячные удержания в размере 50% пенсии и иных доходов. В силу состояния здоровья и пенсионного возраста (68 лет) ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность. Изложенные обстоятельства, в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО1 Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до <данные изъяты>. ФИО1 в силу пенсионного возраста и отсутствия юридических познаний не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, что предопределяет уважительность причин обращения прокурора в его интересах в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Прокурор в судебном заседании требования об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП возбужденному в отношении должника ФИО9 поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Лицо, в интересах которого действует административный истец -ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала на неисполнение должником ФИО1 в установленный законом срок требований исполнительного документа, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа и обстоятельств объективно препятствующих своевременному исполнению в настоящем случае не имеется, размер исполнительского сбора исчислен в соответствии с законом. В судебном заседании административный ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25), в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу части 1 статьи 218 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С ФИО1 взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3.

На основании указанного приговора Карагайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 (л.д. 6-7) и в Отделении судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно справки, выданной клиентской службой (на правах группы) в Карагайском муниципальном округе Пермского края Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Пермского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно информации, предоставленной Отделением фонда Пенсионного и Социального страхования Пермского края (отдел выплаты пенсии и социальных выплат) с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении Межрайонного ОСП по ИОИП РД и ИИ ГУФССП России по Пермскому краю находилось на исполнении постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о взыскании из пенсии ФИО1 морального ущерба в пользу взыскателя – ФИО4. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет МОСП и ИОИП РД и ИИ перечислена задолженность в сумме <данные изъяты>. Удержание в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не перечислено взыскателю в связи с тем, что организация МОСП и ИОИО РД и ИИП перестала существовать. Данная денежная сумма выплачена должнику в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ удержания по данному исполнительному документу прекращены (л.д. 14).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, Конституционный суд указал, что размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. В постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора. В связи с чем, учитывая возраст, состояние здоровья и материальное положение должника ФИО1, степень его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа и иные существенные обстоятельства – возможность осуществления должником трудовой деятельности и получения дохода, нахождение в течение длительного времени в местах лишения свободы, в том числе, что в настоящее время должник относится к социально уязвимой категории граждан, является пенсионером, суд считает, что административные исковые требования прокурора Карагайского района в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению, размер исполнительского сбора, подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Карагайского района Пермского края удовлетворить полностью.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на одну четвертую, до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Карагайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина