Решение № 12-111/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-111/2020

Мировой судья Забирова Е.Ю.

*Номер* Дело № 12-111/2020


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы городского округа Рефтинский Свердловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 15 сентября 2020 года, которым администрация городского округа Рефтинский признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года главным государственным инспектором Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа Рефтинский, в котором вменяется не исполнение в срок до 15 июня 2020 года предписания *Номер* от 16 октября 2019 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Рассмотрев данный протокол и приложенные материалы, мировой судья судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области 15 сентября 2020 года признал виновной администрацию городского округа Рефтинский в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 15 сентября 2020 года глава городского округа Рефтинский ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одним из оснований для отмены постановления представитель юридического лица указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку уведомление на 15 сентября 2020 года не получали, копию постановления получили 19 сентября 2020 года.

В судебное заседание заявитель не явился, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось.

Представитель ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 10 сентября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации городского округа Рефтинский назначено на 15 сентрября 2020 года в 09 часов 30 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. По смыслу указанных правовых норм, извещение считается надлежащим только в случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель в жалобе указал, что фактически юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в результате мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и (или) защитника.

В материалах дела имеется распечатка с электронной почты судебного участка о направлении извещения о судебном заседании, которое направлено на электронный адрес <данные изъяты> 11 сентября 2020 года в 14 часов 47 минут. Данных о получении данного извещения материалы дела не содержат.

Также к делу приобщена распечатка с сайта мирового судьи о размещении сведений на интернет-сайте 11 сентября 2020 года о назначении судебного заседания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении уведомления по электронной почте администрации городского округа Рефтинский, а размещение информации на сайте мирового судьи не освобождает от обязанности извещения юридического лица любыми доступными средствами связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, поскольку само по себе размещение информации в сети интернет не позволяет удостовериться в извещении юридического лица.

Само постановление мирового судьи вообще не содержит сведений о проверке надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами законного представителя юридического лица о ненадлежащем извещении администрации городского округа Рефтинский о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права юридического лица на защиту и отмену постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа Рефтинский отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.С. Палкин