Решение № 12-889/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-889/2025

УИД 11RS0001-01-2025-009812-64 12-889/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июля 2025 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минстрой Республики Коми на постановление должностного лица СОСП по Республике Коми №...-АП от 16.06.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми №...-АП от 16.06.2025 Минстрой Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Минстрой Республики Коми обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, указывая, на его незаконность, поскольку исполнение решение суда осуществляется силами ГКУ РК «УправтодорКоми». Министерством в соответствии с порядком и сроками составления проекта регионального бюджета ежегодно направляются в Министерство финансов Республики предложения по включению в состав предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период дополнительных средств на капитальный ремонт, на ремонт автомобильных дорог в рамках осуществления дорожной деятельности, в том числе на исполнение судебных решений.

В судебном заседании защитник Минстрой Республики Коми доводы жалобы поддержала.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы стороны защиты, исследовав материалы дел, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу №... на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность в срок до 01 сентября 2020 года привести автомобильную дорогу «Кослан - Большая Пысса – Латьюга - Зубово» в соответствие с требованиями законодательства, а именно: на участке с 15 км+638м – 16 км+666м нанести горизонтальную дорожную разметку; на участках с 15 км+638м – 16 км+666м в населенном пункте д. Елькыб установить наружное стационарное электрическое освещение автомобильной дороги.

В установленный срок должник решение суда не исполнил, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

21.07.2021 Минстрой Республики Коми привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В последующем Минстрой Республики Коми неоднократно подвергнуто административному наказанию по части второй статьи 17.15 КоАП РФ.

06.02.2025 должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда в срок до 04.04.2025.

При этом, в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера.

Однако, в установленный законом срок должником требование вновь не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Минстрой Республики Коми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечение Министерства к административной ответственности.

Факт совершения Минстрой Республики Коми вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Минстрой Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела также не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда, в том числе, исходя из выделения и доведения денежных средств ГКУ РК «УправтодорКоми», не свидетельствуют о принятии должником по исполнительному производству достаточных и необходимых мер для исполнения обязанности, возложенной решением суда, поскольку решением суда на Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность привести автодорогу в соответствии с требованиями законодательства.

Совершённое Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы о неоднократном обращении в Министерство финансов Республики Коми о выделении дополнительного финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-0 положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о приведении автодороги в соответствие с действующим законодательством с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не представлено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Возложенная на Минстрой Республики Коми обязанность по обеспечению безопасности в сфере дорожной деятельности (приведению участка автодороги в надлежащее состояние) не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, ненадлежащее исполнение обязанности в указанной сфере создается угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, действия Минстрой Республики Коми правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Минстрой Республики Коми к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого акта, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица СОСП по Республике Коми №...-АП от 16.06.2025 о привлечении Минстрой Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Минстрой Республики Коми - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Новикова