Решение № 2-2852/2018 2-2852/2018~М-3380/2018 М-3380/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2852/2018

№ 2-2852/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между банком и ответчиком путем акцепта оферты ФИО1, содержащейся в заявлении от 12 ноября 2016 года, был заключен кредитный договор №118535208, в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит в размере 117 100 руб. на срок до 13 ноября 2018 года. Неотъемлемыми частями договора являются условия по кредитам, график платежей.

Как следует из искового заявления, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 124 187 руб. 14 коп., из которых: 105 283 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 10 962 руб. 24 коп. – задолженность по процентам по кредиту, 354 руб. – комиссия за sms-услугу, 7587 руб. 34 коп. – задолженность по оплате неустойки (до выставления заключительного требования).

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №118535208 в размере 124 187 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просила снизить размер неустойки.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам, кредитного договора, в рамках которого просила предоставить кредит в размере 117 100 руб. сроком на 731 день.

Как следует из материалов дела, на основании данного предложения банк открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил кредит, перечислив денежные средства.

Таким образом, был заключен кредитный договор №118535208.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 23,40% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Условий по кредитам плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии), комиссию за услугу «Выбираю дату платежа» (при наличии).

Заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, комиссии за услугу «Выбираю дату платежа», сумм неустойки, комиссий за РКО, платы за ведение счета (п. 8.1 условий).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Условиями по кредитам и Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях и графике платежей.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно п. 6.1 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В п. 12 Индивидуальных условий определен размер неустойки, который составляет 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 Условий банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив клиенту заключительное требование, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями.

В соответствии с Условиями истцом в адрес ответчика направлено заключительное требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафной санкции.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из вышеизложенного следует, что суду представлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 3000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о несогласии с суммой задолженности суд считает несостоятельным, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3684 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №118535208 в сумме 119 599 (ста девятнадцати тысяч пятисот девяноста девяти) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 (трех тысяч шестисот восьмидесяти четырех) руб.

В остальной части иск АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова