Постановление № 5-227/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-227/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Клиндухов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ар-Даг» по признакам правонарушения, предусмотренногоч. 1ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами обособленного структурного подразделения по <адрес><адрес>, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объектах:

- участок транспортный гараж, per. № А32-01154-0001, IV класс опасности, Место нахождения (фактический адрес) юридического лица: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению №-Р-ВП В 6.3 от 02. 08. 2018 года в отношении ООО «Ар-Даг» занимающегося эксплуатацией грузоподъемных кранов, были выявлены следующее нарушения:

Эксплуатирующая организация до начала работы не направила уведомление для принятия решения о пуске ПС в работу башенных кранов КБ-403, рег.№; КБ-405-2, per. №. Нарушение п. 142 Федеральных норм и правил.

На предприятии отсутствует положение о производственном контроле за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов. Нарушение статьи 9.ч. 1 и ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности ОПОм от 2 ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ.

Руководство и члены аттестационной комиссии «Ар-Даг» согласно Положения об аттестации, не прошли периодическую проверку на знания требований Федеральных законов и «Правил...» в комиссии территориальный орган Ростехнадзора. ( Нарушение ст. пЛ.ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ).

Грузоподъёмному крану КБ-405-2, рег.№ Ю710, отработавшему нормативный срок службы, не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) специализированной организацией, с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации. Нарушение п. 1. ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности ОПО" от ДД.ММ.ГГГГ.года № 116-ФЗ и п. 264 (ФНП).

На башенном кране КБ-405-2, per. №, отсутствуют приборы и устройства безопасности:

Ограничители грузоподъёмности - Прибором (анемометром), автоматически включающим звуковой сигнал при достижении скорости ветра, указанной в паспорте для рабочего состояния крана

линейками для автоматического отключения передвижения крана Нарушение п. 23 (г) ФНП.

Эксплуатация грузоподъемного крана КБ-405-2, per. №, не обеспечена проектами производства работ и технологическими картами (Нарушение п. 161 ФНП).

Башенный кран КБ-405-2, per. №, передвигающийся на открытом воздухе не оборудовано противоугонными устройствами Нарушение п. 125 Федеральных норм и правил.

Не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии. Нарушение п. 150 (а) Федеральных норм и правил.

Специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики, стропальщики не ознакомлены под роспись проектами производство работ и технологическими картами работ башенного крана КБ-403Б, per. №. Нарушение п. 162 (ФНП).

Не ведутся вахтенные журналы и отсутствуют запись о пуске в работу ПС башенных кранов КБ-403, рег.№; КБ-405-2, per. №. Нарушение п.138 «г» Федеральных норм и правил.

Отсутствуют журналы осмотра грузозахватных приспособлений и тары. (Нарушение п. 229 ФНП) «ПБ ПО».

Башенный кран КБ-403, рег.№; КБ-405-2, per. №. не обеспечено табличками с надписями, обозначением per. номера, грузоподъёмности, даты следующего частичного и полного технического освидетельствования, а также схемами строповки грузов. Нарушение п. 124 Федеральных норм и правил, что является нарушением промышленной безопасности, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Ар-Даг» АПД с вмененным административным правонарушением не согласился, указывая на то, что протокол составлен с нарушением положений КоАП РФ.

Представитель Кавказского управления Ростехнадзора АМИ просил признать ООО «Ар-Даг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ар-Даг» не обеспечило соблюдение требований Федерального закона "О промышленной безопасности».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- Уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки;

- Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки;

- Актом проверки;

- Предписанием;

- протоколом об административном правонарушении;

- определением о передаче для рассмотрения по подведомственности дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях юридического лица - ООО «Ар-Даг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению виновного лица. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, одним из видов наказания, предусматривает административное приостановление деятельности.

Учитывая указанные обстоятельства, характер деятельности юридического лица, а также принимая во внимание, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении влияют на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и считает необходимым назначить юридическому лицу - ООО «Ар-Даг» административное наказание в виде административного приостановления деятельности и признает данное наказание соответствующим для достижения цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ар-Даг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток по эксплуатации башенного крана КБ-405-2, рег. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате