Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-221/2019

2-221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года село Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 8 ноября 2012 г. в размере 77 692 руб. 82 коп., из которых 32 829 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу; 36 731 руб. 19 коп. – задолженность по уплате процентов, 8 131 руб. 92 коп.- неустойка.

В обоснование требований указано, что 8 ноября 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 39 281 руб. 71 коп. на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 8 марта 2015 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов последним не была возвращена.

Представитель Банка в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких данных суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, подтвердила доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 8 ноября 2012 г. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 39 281 руб. 71 коп. с процентной ставкой по кредиту 25,9% в год сроком на 84 месяца, с датой окончательного гашения кредита – 8 ноября 2019 г. Заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным соглашением - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 016 руб. 49 коп. (последний платеж 8 ноября 2019 – 1 015 руб. 51 коп.) ежемесячно по 8 число каждого месяца, начиная с декабря 2012 г.

Согласно п.п. 1.1.1 п.1.1. указанного кредитного соглашения кредит предоставляется заемщику в течение одного операционного дня с момента подписания договора: Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС (текущий банковский счет) заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 2.2.1., 3.3.1. кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита. Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах документа.

Согласно п. 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, являющийся приложением к кредитному договору от 8 ноября 2012 г., был получен ФИО1

Подписав кредитное соглашение и получив по нему заемные средства, ФИО1 тем самым согласилась со взятыми на себя обязательствами по кредитному договору.

Однако данные обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом исковых требований, из которого видно, что платежи заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 39 281 руб. 71 коп., тогда как заемщик ФИО1 систематически не исполняет условия кредитного договора о ежемесячных выплатах в счет погашения кредита, то есть по оплате основного долга и начисленных процентах за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, при внесении последнего платежа по кредиту 02.10.2015.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору Номер от 8 ноября 2012 г. у ФИО1 составляет размере 77 692 руб. 82 коп., из которых 32 829 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу; 36 731 руб. 19 коп. – задолженность по уплате процентов по состоянию на 14.06.2019 г., 8 131 руб. 92 коп.- неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен.

Доказательств того, что суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки возвращены истцу, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) мировым судьей 07.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 21.11.2018 г. судебный приказ от 07.11.2018 отменен.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В настоящем деле Банк, которому было известно о нарушении его прав с момента образования кредитной задолженности, с настоящим иском обратился в суд 15.07.2019, следовательно, с учетом периода, когда в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (указанный период составляет 24 дня), срок исковой давности по заявленным к взысканию платежам за период с октября 2015 по июнь 2016 пропущен.

Что касается неустойки, то суд приходит к следующему.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аргументация возможности снижения неустойки была развита в определении ВС РФ от 29 октября 2013 года № 8-КГ13-12, в котором указано, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом компенсационной природы неустойки, периода неисполнения обязательства и размера задолженности, соотношения суммы просроченного основного долга, процентов по договору и размера штрафных санкций, принимая во внимание, что в данном случае заемщик является экономически более слабой стороной, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ - уменьшить сумму размера неустойки до 5 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность согласно графику гашения кредита по платежам с 08.07.2016 г., а именно: задолженность по основному долгу в размере 27 476 руб. 89 коп.; задолженность по уплате процентов 13 884 руб., рассчитанных истцом по состоянию на 14.06.2019; неустойку -5 000 руб., тем самым удовлетворив требования истца частично. Довод ответчика о неправильном расчете процентов несостоятелен. Довод ответчика об истечении срока исковой давности по всем обязательствам кредитного договора основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГК РФ, подп. 1 пп. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору Номер от 08.11.2012, а именно задолженность по основному долгу в размере 27 476 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов 13 884 руб., неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" возврат государственной пошлины в сумме 1 684 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2019 г.