Апелляционное постановление № 22-3658/2020 от 10 декабря 2020 г. по делу № 4/16-188/2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Шорохов М.В.

Дело №22-3658/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11.12.2020

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Пономаревой Е.С.

с участием прокурора Масловой О.В.

защитника – адвоката Никитенко А.И.

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.07.2019, которым осужденному ФИО2, <данные изъяты>, осужденному 06.10.2010 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2011) по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение защитника осужденного Никитенко А.И., просившего доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 06.10.2010 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2011) по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.07.2019 осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по указанному приговору.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит постановление отменить. Считает постановление необоснованным, незаконным, вынесенным без исследования и оценки ряда доказательств. Представители исправительного учреждения относятся к нему предвзято. Наличие у него взысканий не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Ввиду того, что имеющиеся у него взыскания сняты, погашены, он считается лицом, не имеющим взысканий. Заявленные им в судебном заседании ходатайства не были рассмотрены судом в полном объеме. Характеристики, имеющиеся в материалах дела, недостоверны, противоречивы, чему суд не дал надлежащей оценки. Не рассмотрено его ходатайство о вызове в суд специалиста, обладающего специальными познаниями в области психиатрии. Представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, допрошенные в судебном заседании, не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ. Он был лишен права участвовать в прениях, ему не было предоставлено последнее слово.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО2 за весь период отбывания наказания периодически был трудоустроен, к общественно-полезному труду относится положительно, не всегда соблюдал требования правил внутреннего распорядка, имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда, обучался, получил специальности. Вместе с тем имеет 36 взысканий, в том числе за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, нарушение границ локального участка, нарушение формы одежды, невыполнение команд «Отбой», «Подъем», нарушение формы одежды, порчу государственного имущества, курение вне отведенных местах, невыполнение законных требований администрации, одно из которых, объявленное 01.03.2019, на момент рассмотрения ходатайства являлось действующим, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, характеризуется отрицательно.

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО2, его поведения и отношения к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия как поощрений, так и взысканий, их тяжести, характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО2 не является стабильно положительным, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в решении указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Судом исследованы и учтены как положительные, так и отрицательные характеристики личности ФИО2, в том числе, приобщенные к делу по ходатайству осужденного, (характеристики, утвержденные начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 25.02.2019, 18.03.2019, 02.07.2018, 14.06.2016, бытовая характеристика от 28.01.2011, характеристика по предыдущему месту работы от 08.07.2010).

Довод осужденного о незаконной ссылке суда в постановлении о наличии у него 36 взысканий, необоснованна, поскольку в соответствии с действующим законодательством, суд обязан при разрешении вопросов, указанных в ст. 80 УК РФ, учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не установлены предвзятое отношение администрации исправительного учреждения к осужденному ФИО3, его дискриминация. Материалы, представленные суду, носят объективный характер. В связи с чем, довод жалобы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения также следует признать несостоятельным, каких-либо объективных данных, подтверждающих данный довод, нет.

Ходатайство осужденного о замене ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, в том числе, права на защиту, судом первой инстанции не допущено. ФИО2 судом предоставлялось право обосновать заявленное ходатайство, выразить свою позицию по делу.

Доводы жалобы осужденного о том, что должностные лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, ФИО5 в суде первой инстанции, в нарушение норм УПК РФ, не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ до их допроса, не основаны на законе. Указанные должностные лица, действующие на основании доверенностей от начальника указанного учреждения, принимали участие в судебном заседании в качестве представителей учреждения, исполняющего наказания, не обладают процессуальным статусом лиц, перечисленных в ст. 307 УК РФ, в связи с чем, предупреждение указанных лиц по ст. 307 УК РФ в данном случае не требуется, как не требуется и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства ФИО2 рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайства ФИО2 об исследовании его медицинской карты, о допросе врача-психиатра, но данные решения суда остались неисполненными. В связи с чем, судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора исследованы сведения, содержащиеся в медицинской карте ФИО2, допрошен специалист ФИО1, работавший врачом-психиатром ФСИН ФКУЗ МСЧ № 3. Из медицинской карты ФИО2, пояснений врача-психиатра ФИО1 следует, что ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» с 2014, имел конфликты с другими осужденными, сотрудниками исправительной колонии. Периодически получал лечение, сохранена эмоциональная неуравновешенность, испытывает сложности во взаимоотношениях с другими людьми. Согласно характеризующего материала, исследованного судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного, прокурора, ФИО2 трудоустроен с 18.05.2020, характеризуется отрицательно согласно как характеристики, так и пояснений заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6, органами прокуратуры неоднократно выносились представления об устранении нарушений закона, связанных с условиями содержания в ФКУ ИК-5, по обращениям ФИО2

Указанные сведения, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Судом в полном объеме учтены все обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения ходатайства осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных судом. Свои выводы суд мотивировал. Суждения по этому поводу приведены в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.07.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Толызенкова Л.В.