Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 ~ М-1003/2018 М-1003/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180/2018
16 мая 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указала, что она и ФИО2 являются дочерьми К.Е.А., умершей __.__.__. В установленном законом порядке они наследство приняли. Решением суда от __.__.__ были удовлетворены требования ФИО2 о разделе наследственного имущества - акций акционерного общества в количестве 139440 штук. О наличии данного наследственного имущества ей ранее не было известно. ФИО2 умышленно сокрыла от нее сведения о данном имуществе, в связи с чем ей не выплачены дивиденды за 2010 и 2011 года в сумме 203026 рублей по причине позднего обращения за ними. Из-за поведения ФИО2 она понесла убытки, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что с ФИО1 не общается, о наличии акций она не скрывала. ФИО1 могла своевременно обратиться к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю акций. Моральный вред ФИО1 она не причиняла.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ умерла К.Е.А., после смерти которой открылось наследство, включающее помимо прочего акции акционерного общества обыкновенные именные, .... выпуска, зарегистрированного __.__.__, государственный регистрационный № в количестве 139440 штук, номинальной стоимостью один рубль 00 копеек каждая, на общую сумму 139400 рублей 00 копеек, номер лицевого счета в реестре № согласно выписке № из реестра владельца именных ценных бумаг ОАО выданной ОАО по состоянию на __.__.__,

Наследниками К.Е.А. по закону первой очереди являются ее дочери ФИО2 и ФИО1, которые в установленном законом приняли наследство.

__.__.__ нотариусом Коряжемского нотариального округа Архангельской области ФИО3 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией по вкладу в .... № .... по счету № № и на 1/2 долю компенсации по закрытому счету № в .... № ....

__.__.__ нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли наследственного имущества К.Е.А.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества. Судебным постановлением разделены акции акционерного общества обыкновенные именные, ...., зарегистрированного __.__.__, государственный регистрационный № в количестве 139440 штук, номинальной стоимостью один рубль 00 копеек каждая, на общую сумму 139400 рублей 00 копеек, номер лицевого счета в реестре № согласно выписке № из реестра владельца именных ценных бумаг ОАО выданной ОАО по состоянию на __.__.__, между ФИО2 и ФИО1 За каждой из них признано право собственности на акции в количестве 69720 штук.

Как следует из доводов истца, об акциях, оставшихся после К.Е.А., она узнала только из решения суда от __.__.__.

При обращении истца в АО оказывающее услуги по выплате дивидендов АО , ФИО1 были выплачены дивиденды по акциям за 2015, 2016 годы. Дивиденды по итогам 9 месяцев 2010 года, за 2010 и 2011 годы истцу не были выплачены в связи с прекращением выплат.

Истец, заявляя об умышленном сокрытии от нее факта наличия акций ответчиком, что повлекло неполучение дивидендов за 2010, 2011 годы в сумме 203026 рублей, а также, ссылаясь на инициирование ответчиком судебных разбирательств по вопросам раздела наследства, взыскания с нее судебных расходов, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда.

Однако Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере наследственных правоотношений, судебного делопроизводства.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева