Решение № 2А-6902/2024 2А-847/2025 2А-847/2025(2А-6902/2024;)~М-5850/2024 М-5850/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-6902/2024

УИД:22RS0065-01-2024-010904-89

Дело №2а-847/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Квиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МикроКлад» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ОСП Индустриального района г. Барнаула и ГУ ФССП России по Алтайскому краю в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП в нарушении сроков возврата исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнение был направлен судебный приказ №2-377/2023 мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО4, 18.07.2023 в ОСП было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое было окончено 29.11.2023 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ должен быть направлен не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительный документ административному истцу не поступал, его местонахождение не известно. В ОСП Индустриального района г.Барнаула неоднократно направлялся запрос о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа с указанием правильного адреса отправки <адрес> (для ООО «ЦФП»). Направлялось обращение в Центральный аппарат ФССП России, ответа не последовало. Дозвониться до ОСП не удалось. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить и вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

В судебное заседание стороны по административному иску не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку по административному иску оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП данное исполнительное производство было окончено 29.11.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов ИП постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «МКК Микроклад» 20.12.2024 и получены последним 27.12.2024 по адресу: <адрес> (<адрес>

Вместе с тем исполнительный документ направлен по неизвестному адресу взыскателя. В исполнительном документе адрес взыскателя указан: <адрес>, ООО «ЦФП». Сведений об уведомлении изменения адреса взыскателя судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, бездействие по ненаправлению исполнительного документа в данном случае установлено.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для установления факта наличия либо отсутствия нарушения прав взыскателя данным бездействием судом в ходе рассмотрения дела были сделаны запросы относительно имущественного и семейного положения должника в период с момента окончания исполнительного производства с 29.11.2023 по момент возврата исполнительного документа.

Так, согласно сведениям Роскадастра, у ФИО5 не имеется недвижимого имущества. Согласно данным ГИБДД и ГИМС, транспортных средств за ней не зарегистрировано. Согласно сведениям Пенсионного фонда, ФИО5 не работает. Согласно справке о выплаченных суммах ФИО5 с августа 2024 по февраль 2025 получала выплату беременным женщинам и на детей. ФИО5 состоит в браке с 06.10.2023 с ФИО6

Согласно сведениям банков, в которых у ФИО5 имеются счета – ПАО Банк ВТБ, ПАО «МТС-Банк», АО «Т-Банк», АО «Почта-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», движение денежных средств по счетам ФИО5 за запрашиваемый период в банках ПАО Банк ВТБ, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» отсутствуют.

Согласно сведениям АО «Т-Банк» у ФИО5 имелось движение денежных средств, в том числе получение пособия по беременности и родам.

А согласно части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МКК «Микроклад» на момент рассмотрения не имеется.

Вместе с тем в части требований о возложении обязанности возвратить исполнительный документ суд учитывает, что в данном случае исполнительный документ направлен хоть и по ненадлежащему адресу, но получен взыскателем. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность направить исполнительный документ по адресу взыскателя. Вместе с тем взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, если исполнительный документ получило иное лицо.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска в ходе судебного заседания не установлено, суд не находит оснований и для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МКК «МикроКлад» об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 11.03.2025 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з С.В. Квиткина

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-847/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з С.В. Квиткина