Решение № 2-1593/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1593/2019

2-1593/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское отделение № ПАО Сбербанк обратился в суд с к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности, указывая, что 27.06.2016г. ПАО Сбербанк приняло от ФИО1 заявление на перевыпуск дебетовой карты VISACLASSICc с предоставленным кредитом в форме овердрафт. Во исполнение заявления клиента Банк выпустил ему дебетовую карту VISACLASSIC № с предоставлением кредита в форме «овердрафт». Держателю карты в силу ст.846 ГК РФ был открыт текущий счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. Клиент фактически получил банковскую карту, был ознакомлен с тарифами и условиями использования дебетовой банковской карты, информация о которой содаржатся на официальном сайте Банка. Банк может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету карты. Овердрафт является формой кредитования клиента Банком, позволяющей осуществлять расходные операции по счету карты сверх сумм, имеющихся на счете. Банк принимает решение о возможности установления лимита овердрафта клиенту и о размере лимита овердрафта на основании критериев, определяемых Банком. (п.3.1.4. Условий банковского обслуживания от 14.03.2016г.). Согласно п.4.13 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, в случае если лимит овердрафта по карте не установлен, но сумма операции по карте превышает остаток собственных средств клиента, Банк предоставляет клиенту кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности не позднее 30 календарных дней с даты отчета. Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету на 02.03.2018г. задолженность по договору составила 539594,33 рублей, из которых 379005,43 - сумма задолженности по возврату кредита, 160588,90 - сумма задолженности по уплате процентов. В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма, однако предпринятые меры положительных результатов не дали, в связи с чем, просят взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по договору кредитования с использования банковской карты VISACLASSIC № в размере 539594,33 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8595,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в иске не возражают против рассмотрения дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 06.05.2019г. указывает, что исковые требования признает, обязательства по кредитному договору ею не исполнялись в связи с финансовыми затруднениями. Просила рассмотреть дело без ее участия с направлением копии решения суда.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Сургутского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № с ФИО1, 29.02.1988г.рождения задолженность по договору кредитования с использования банковской карты VISACLASSIC № в размере 539594,33 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8595,94 рублей, а всего 548 190 (пятьсот сорок восемь тысяч сто девяносто) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий

2-1593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Сургутского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № с ФИО1, 29.02.1988г.рождения задолженность по договору кредитования с использования банковской карты VISACLASSIC № в размере 539594,33 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8595,94 рублей, а всего 548 190 (пятьсот сорок восемь тысяч сто девяносто) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий