Решение № 2-1090/2019 2-1090/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1090/2019

Дело № 2-1090/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого указано следующее.

30.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на возмездное оказание услуг. По условиям договора ответчик по заданию истца обязался изготовить баню на сумму 250000 рублей. В качестве аванса ФИО1 была оплачена сумма в размере 125000 рублей. Но к сроку, указанному в договоре, ответчик свои обязательства не выполнил, баня в надлежащем качестве не была построена. Он потребовал вернуть выплаченный аванс, ответчик 09.02.2019 вернул 50000 рублей, пообещав вернуть остальные 75000 руб. до 23.02.2019, но в настоящее время оставшаяся сумма не возвращена ответчиком. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом, согласно почтовому уведомлению, копия иска с приложением и судебное извещение получены им лично 04.07.2019 года. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 приезжал на замеры бани с супругой, в то время фундамент бани был готов. Он снял все замеры, ее супруг ФИО1 подписал с ФИО2 договор возмездного оказания услуг. 30.05.2018 ФИО2 передал 60.000 рублей без расписки, затем еще аванс 125000 руб., часть денег перевели ему на карту. К концу июля 2018 г ФИО2 должен был поставить сруб бани из липы, но ничего не сделал. Они звонили ему, он говорил, что мешают дожди, потом он лежал в больнице, потом перестал брать телефон, отвечать на смс-сообщения. Потом ФИО2 им сам позвонил, сказал, что болел. В сентябре 2018 года они обратились с заявлением в отдел полиции <адрес>, в ходе проверки ответчик признал, что взял у них деньги, вернул им 60000 руб., более деньги не вернул, но сказал, что вернет до 23.02.2019, больше на связь не выходил. В мае позвонил, сказал, что до конца мая вернет деньги, но не вернул. Из-за переживаний муж заболел.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 (Бытовой подряд) настоящей главы (Строительный подряд) о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № № от 30.05.2018 на строительство липовой бани размерами 4.37 *2.50*2.2 с выносом 0.5 м, пятистенка, рубкой в лапу в <адрес>. Срок исполнения по данному договору - с 30.05.2018 по 31.07.2018, цена договора - 250000 руб. с уплатой аванс в размере 50 %.

Таким образом, между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договоров - цене, сроках, объемах работ, которые ответчик обязался выполнить по заданию истца.

ФИО1 заплатил аванс по договору №№ 65000 рублей путем перевода на карту ФИО2, что подтверждается банковским чеком от 31.05.2018 г и распиской ФИО2.

21.09.2018 г истцом ФИО1 было подано в Отдел МВД России по Аургазинскому району РБ заявление об оказании содействия в возврате денежных средств в сумме 125000 руб. ФИО2

В своем объяснении ФИО2 указал, что он взял у ФИО1 денежные средства в сумме 125000 рублей за постройку бани, написал об этом письменную расписку от 03.10.2018 с обязательством вернуть деньги в сумме 125000 руб. ФИО1 до 13.10.2018.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств того, что после заключения договора подряда и получения денежных средств от заказчика, ответчик приступил к выполнению работ, выполнил работы, сдал его результат второй стороне в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленных доказательств, ответчиком допущено существенное нарушение договора, строительные работы не начаты, сруб не изготовлен и не передан истцу. Таким образом, права истца нарушены недобросовестными действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор подряда.

С учетом вышеназванных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Принимая решение о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сруб бани не изготовил, не укомплектовал, не доставил в д. Чубайталово Аургазинского района, нарушив предусмотренные договорами сроки выполнения работ. При этом доказательств уважительности причин неисполнения договора ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 75 000 руб. в счет возврата уплаченных денег, поскольку 60000 руб. ответчик вернул истцу.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя услуг, нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд исковые требования истца удовлетворяет частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг, в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 15.07.2019 г.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.