Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело № 2-585/2020 (43RS0002-01-2020-000226-50)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием представителя истца Боровиковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что в марте 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик должен был провести своими силами ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <данные изъяты>, а истец взял на себя обязательства принимать и оплачивать указанные работы. Квартира, в которой проводились подрядные работы, принадлежит на праве собственности ФИО3, которая является истцу сожительницей. Однако она с ФИО2 практически не общалась, все вопросы относительно заключенного с ответчиком договора подряда решал истец. При заключении договора истец с ответчиком договорились, что работы им будут выполняться поэтапно и последовательно (стяжка полов, электрика, выравнивание гипсокартонном стен, потолков, малярно-штукатурные работы и т.д.). Объем работ был определен дизайн-проектом, разработанным дизайнером Е., которая находилась на объекте. Между тем, работы ответчиком выполнены некачественно. В конце ноября — начале декабря 2019 года появились замечания к стяжке — недолив стяжки, трещины, хождения стяжки, местами стяжка была тонкая. В связи с выявленными недостатками работ в декабре 2019 года истец от услуг ФИО2 отказался и потребовал, чтобы ФИО2 устранил недостатки работ, в частности, переделал стяжку полов, на что последний согласился. Однако после очередной встречи и обсуждения возможности устранения недостатков и компенсации причиненного ущерба ФИО2 пропал, на звонки отвечать перестал, на объекте больше не появлялся. Недостатки при устройстве стяжки пола (недолив стяжки, трещины, хождения стяжки, местами тонкая стяжка), допущенные ФИО2, последним не устранены, являются существенными, поскольку не дают возможности укладывать на стяжку отделочные материалы. Стоимость работ по устройству стяжки пола определена ФИО2: стоимость устройства стяжки 420 руб. за 1 кв. м., из расчета общей площади квартиры 104 кв.м. стоимость устройства стяжки составила 43 680 руб.; стоимость укладки пеноплекса (утеплителя) 200 руб. за 1 кв. м., из расчета общей площади квартиры 104 кв.м. стоимость укладки пеноплекса составила 20 800 руб.; стоимость укладки теплого пола 1100 руб. за 1 кв. м., из расчета общей площади укладки теплого пола 32 кв.м. стоимость данных работ составила 35 200 руб. Общая стоимость работ по направленной ФИО2 смете, составила 99 680 руб. В смете указана также стоимость на материалы 5 500 руб. (на эту сумму ФИО2 покупал монтажную пену и т.д. счет от 20.03.2019). На материалы, необходимые для устройства стяжки, истцом затрачено всего 77 496 руб. 50 коп., из них: теплый пол САLЕО ЕАSYМАТ — 36 638 руб. (счет № 12 от 21.03.2019); цементно-песчаная смесь «Бетонит», профиль маячковый, мешок полипропиленовый — 16 858 руб. 50 коп (товарный чек № 25345 от 16.03.2019); пеноплекс (утеплитель) — 24 000 руб. Всего на устройство стяжки (материалы и работы) было потрачено 182 676 руб. 50 коп. По предварительной оценке экспертов, стяжка выполнена некачественно и подлежит демонтажу. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 182 676 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 4 854 руб. и стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности адвокат Боровикова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства провести своими силами ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <данные изъяты>, а истец обязался принимать и оплачивать указанные работы.

Письменного договора подряда на выполнение работ между сторонами заключено не был, однако судом установлено, что фактически ФИО2 ремонтно-отделочные работы на объекте осуществил, а истец эти работы принял и оплатил.

Стоимость работ по устройству стяжки (материалы и работы) была согласована сторонами, истцом затрачено 182 676 руб. 50 коп. Как установлено судом, работы ответчиком произведены некачественно.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт выполнения работ надлежащего качества, либо устранения недостатков выполненных работ. При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 854 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 182 676 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 4 854 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 207 530 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 г.

Судья А.В. Минервина