Решение № 2-2281/2018 2-2281/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в последствии уточненном, о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 210000 руб. на срок до <дата обезличена> под 16 % годовых. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен: 1) договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с ФИО2; 2) Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с ФИО3 Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, предоставил заемщикам кредит в сумме 210000 руб. За нарушение срока возврата кредита банк в 2008 году обратился в Промышленный районный суд <адрес обезличен> за взысканием суммы задолженности из которой: сумма основного долга – 147000 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 7000 руб.; проценты – 4104,13 руб. + 1413,77 руб.; пеня за проценты – 88.87 руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 148,75 руб. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: проценты за пользование кредитом – 90 402,71 руб. <дата обезличена> в адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 90 402,71 руб.; 2) Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3081,66 руб.; 3) Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки не представили.

Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 210000 руб. на срок до <дата обезличена>.

В соответствии условиями кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен: 1) договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с ФИО2; 2) Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с ФИО3

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 210 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, банк в 2008 году обратился в Промышленный районный суд <адрес обезличен> за взысканием суммы задолженности из которой: сумма основного долга – 147000 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 7000 руб.; проценты – 4104,13 руб. + 1413,77 руб.; пеня за проценты – 88.87 руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 148,75 руб.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: проценты за пользование кредитом – 90 402,71 руб.

<дата обезличена> в адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.4.2 Договоров поручительства от <дата обезличена> прекращение поручительства предусмотрено в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В силу п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был внесен ФИО1 <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем УФССП по СК <адрес обезличен> отдела судебных приставов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

С настоящим иском в суд банк обратился только <дата обезличена>, т.е. по истечении срока определенного законом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о расторжении соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО4 поддержала требования о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 96055,25 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3081,66 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова