Решение № 12-24/2024 21-378/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 12-24/2024

судья 1 инстанции: Бражник И.С. Дело №21-378/2024

дело 1 инстанции: №12-24/2024


РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 22 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 от 05 января 2024 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 22 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 от 05 января 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица административного органа на это постановление также оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, постановление о привлечении его к административной ответственности, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на существенные нарушения норм процессуального права, допущенных при производстве по делу: место совершения ДТП указано неверно; в схеме ДТП не указаны наличие дорожной разметки, дорожных знаков, технических средств регулирования дородного движения, следы торможения, расположение повреждений деталей и осколков транспортных средств, направления движения участников ДТП до происшествия, а место столкновения указано со слов каждого участника ДТП без свидетелей. Так, удар по его автомобилю нанесён сзади, что доказывает, что ДТП произошло, когда ФИО1 двигался по ровной дороге.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка обязательной не признавалась, в связи с чем, является возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили те обстоятельства, что 22 декабря 2023 года в 11 часов 50 минут на улице 50 лет СССР, д. 9, в пгт. Советский, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству ДЭУ Sens, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения.

Судья районного суда исходил из подтверждения надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами вышеизложенных фактических обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела установлены основания для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду несоответствия его требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ приведенных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Поскольку необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, то в постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Так как такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица возложена на сотрудников административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, условия, при которых в силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как из материалов дела следует, что должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания без отражения отношения лица к событию вменённого административного правонарушения и назначенному наказанию.

При этом, из письменных объяснений ФИО1 не усматривается с очевидностью его согласие с наличием в его действиях вины в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, такого факта он не признавал.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объёме, в том числе в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценить все представленные в дело доказательства.

Вместе с тем, судьёй районного суда не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем, нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 22 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 от 05 января 2024 года по делу об административном правонарушении – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>