Решение № 12-38/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года село Старое ФИО1

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

с участием инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОСВД России по Дрожжановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на 131 км. (450 м.) автодороги Цивильск-Ульяновск, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ОАО Российские железные дороги, у которого отсутствует задние грязезащитные фартуки, то есть брызговики, нарушив тем самым пункт ПР.7.5 ПДД РФ.

В жалобе ФИО3 указывает, что постановление инспектора ДПС он считает незаконным и необоснованным, поскольку на автомобиле марки <данные изъяты>, собственником которого является ОАО «РЖД», заводом-изготовителем не предусмотрены брызговики. В связи с этим ФИО3 просит постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении факты. При этом он пояснил, что задние грязезащитные фартуки, то есть брызговики, должны быть на всех транспортных средствах.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, суду он не представил.

Выслушав доводы инспектора ДПС ФИО2 и, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии брызговиков, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо установить не только факт отсутствия брызговиков, но и то, что брызговики предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

Однако в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что брызговики предусмотрены конструкцией транспортного средства, которым управлял ФИО3

В судебном заседании таких доказательств также не представлено.

Ввиду неполноты представленных материалов дело не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Поэтому постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: М.А.Яфизов