Апелляционное определение № 33-16176/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело <данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей ФИО, ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО Яны ФИО к ООО «Мейджор Лизинг», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе ФИО Яны ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., постановлено:

«Исковые требования ФИО Яны ФИО к ООО «Мейджор Лизинг», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без удовлетворения.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, постановлено:

«решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части разрешения исковых требований ФИО Яны ФИО к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО Яны ФИО убытки в сумме 65017рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 200 0000рублей и далее, с <данные изъяты> неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения решения суда, в пределах лимита ответственности, компенсацию морального вреда в сумме 8000рублей, штраф в сумме 25000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000рублей, расходы по дефектовке в сумме 6000рублей, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 22000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО Яны ФИО к САО «Ресо-Гарантия» превышающих размер взысканных сумм – отказать.

В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО Яны ФИО – удовлетворить частично.».

Перед судебной коллегией поставлен вопрос об исправлении описки в апелляционном определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов гражданского дела, в апелляционном определении допущена описка, а именно, в резолютивной части апелляционного определения указано на взыскание с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО Яны ФИО неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 200 0000рублей…

Из текста апелляционного определения следует: «С учетом изложенного, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки неисполненному обязательству, учитывая, срок нарушения обязательства, а также произведенную страховщиком выплату неустойки в размере 24771рубль, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000рублей, находя данную сумму более чем разумной и справедливой, штрафа до суммы 25 000рублей. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.».

Из аудио протокола судебного заседания следует, что оглашена резолютивная часть апелляционного определения следующего содержания:

«решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части разрешения исковых требований ФИО Яны ФИО к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО Яны ФИО убытки в сумме 65017рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 200 000рублей и далее, с <данные изъяты> неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения решения суда, в пределах лимита ответственности, компенсацию морального вреда в сумме 8000рублей, штраф в сумме 25000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000рублей, расходы по дефектовке в сумме 6000рублей, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 22000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО Яны ФИО к САО «Ресо-Гарантия» превышающих размер взысканных сумм – отказать.

В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО Яны ФИО – удовлетворить частично.».

Судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную ошибку в апелляционном определении в части указания размера неустойки, взысканной в сумме 200 000рублей, поскольку данная ошибка является следствием описки при изложении текста апелляционного определения и не затрагивает существа принятого судебного постановления, а равно, не изменяет содержание резолютивной части судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.200, 203-1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Читать в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> «….Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО Яны ФИО убытки в сумме 65017рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 200 000рублей и …», вместо:«….Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО Яны ФИО убытки в сумме 65017рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 200 0000рублей».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026