Апелляционное постановление № 22-6638/2023 22К-6638/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 3/1-132/2023

Судья Чухиль А.А. Дело № 22-6638/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

с участием переводчика ФИО3 оглы

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Гавриленко М.В. в интересах обвиняемого ФИО1 ...

на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ..., гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней с момента задержания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление обвиняемого ФИО1 ... (посредством видеоконференц-связи), защитника-адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Шевнина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о задержании сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1..., находящегося в федеральном розыске за ... <адрес> ..., за совершение преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Согласно представленным компетентными органами Азербайджанской Республики документам, ими за совершение преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, разыскивается находящийся в федеральном розыске ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., циркуляр №, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - арест. Просят содержать задержанного ФИО1 ... в условиях следственного изолятора до решения вопроса о его экстрадиции в Азербайджанскую Республику согласно Кишиневской Конвенции от 07.10.2002.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ... <адрес> по уголовному делу № заочно предъявлено обвинение ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Хазарским районным судом <адрес> вынесено постановление о заочном применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ...

ДД.ММ.ГГГГ составлен лист экспресс-опроса указанного лица, который направлен в Генеральную прокуратуру РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 ...

В связи с указанными обстоятельствами, прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней с момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 1-3).

Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержал, полагал необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней.

ФИО1 ... и его защитник возражали относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просили освободить ФИО1 ... из-под стражи, поскольку он намеревается выехать в Азербайджанскую Республику.

Судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриленко М.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней в отношении ФИО1 ... отказать.

...

Ее подзащитным ФИО1 ... высказано несогласие с принятым решением, он пояснил, что скрываться не намерен, о возбужденном в отношении него в <адрес> уголовном деле и о нахождении в федеральном розыске ему ничего не известно.

Указывает, что при въезде на территорию Российской Федерации и получении патента он не скрывался, компетентные органы Российской Федерации проверяли законность его въезда на территорию РФ, а также то, что он ничего противоправного не совершал на территории своей страны.

Считает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку он не намерен скрываться, а намерен сообщить родным, с которыми он поддерживает отношение, о своем возвращении домой, и просить о предоставлении денежных средств для приобретения билета и самостоятельного следования в <адрес>.

С родным дядей, которому он причинил легкий вред здоровью, уже давно выяснил все отношения, примирились, и со стороны родственника жалоба в полицию Республики Азербайджан не подавалась, в связи с чем, он полагает, что нет оснований для его задержания и нахождении в следственном изоляторе <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатрян Ж.Р. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 466 УПК РФ, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ... <адрес> ФИО8... возбуждено уголовное дело по ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в результате спора между ФИО1 ... и его дядей ФИО2 ... во дворе его дома, расположенного в поселке ... <адрес>, из личных отношений, умышленно ударив ножом в ФИО2 в правую руку, сопровождающийся колотыми ранами на правой стороне тела последнего и относящиеся к легким повреждениям, причиняющим кратковременный вред здоровью (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ... <адрес> ФИО9 по уголовному делу № заочно предъявлено обвинение ФИО1 ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> вынесено постановление о заочном применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ... (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о задержании сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 ..., находящегося в федеральном розыске за ... <адрес> ..., за совершение преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Согласно представленным компетентными органами Азербайджанской Республики документам, ими за совершение преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики разыскивается находящийся в межгосударственном розыске ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., циркуляр №, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - арест. Просят содержать задержанного ФИО1 ... в условиях следственного изолятора до решения вопроса о его экстрадиции в Азербайджанскую Республику согласно Кишиневской Конвенции от 07.10.2002.

ФИО1 ... обвиняется в совершении преступления на территории Азербайджанской Республики и числится в розыске за МВД Азербайджанской Республики.

Намерение компетентных органов Азербайджанской Республики запрашивать выдачу ФИО1 ... документально подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 ...

ДД.ММ.ГГГГ составлен лист экспресс-опроса указанного лица, который направлен в Генеральную прокуратуру РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ... суд первой инстанции учитывал положения ст. 70 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07.10.2002, согласно которым лицо, выдача которого запрашивается, может быть взято под стражу до получения запроса о выдаче и в связи с объявлением его в международный (межгосударственный) розыск. Основанием содержания его под стражей в таких случаях является решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о взятии под стражу в качестве меры пресечения или приговор, вступивший в законную силу.

В целях обеспечения выдачи ФИО1 ... правоохранительным органам Азербайджанской Республики суд пришел к правильному выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при задержании ФИО1 ... в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не установлено.

Суд при решении вопроса о мере пресечения учитывал данные о личности ФИО1 ..., а также обстоятельство, что ФИО1 ... обвиняется в совершении преступления на территории Азербайджанской Республики и числится в розыске за МВД Азербайджанской Республики.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Гавриленко М.В. суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 ... меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней с момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 1-3).

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 ... отвечает требованиям ст.ст. 97, 101, 108, ст. 466 УПК РФ, ст. 70 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07.10.2002, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 1-3).

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, законность задержания, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 101, 108, ст. 466 УПК РФ, ст. 70 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07.10.2002 подлежат выяснению при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при обеспечении выдачи лица, пришёл к выводу об обоснованности утверждений прокурора о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения, в том числе и о личности обвиняемого.

Доводы прокурора, изложенные в ходатайстве, что в целях обеспечения выдачи лица, руководствуясь ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, ст.ст. 97, 101, 108, ст. 466 УПК РФ, к ФИО1 ... должна быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 ... в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также данных, характеризующих личность обвиняемого, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами (л.д. 55-57).

Доводы апелляционной жалобы, что нет оснований для задержания и нахождения ФИО1 ... в следственном изоляторе <адрес>, выводы суда не соответствуют действительности, не основаны на законе.

В силу ст. 91 УПК РФ следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным компетентными органами Азербайджанской Республики документам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ими за совершение преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики разыскивается находящийся в межгосударственном розыске ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – арест. В связи с изложенным, просят содержать задержанного ФИО1 ... в условиях следственного изолятора до решения вопроса о его экстрадиции в Азербайджанскую Республику согласно Кишиневской Конвенции от 07.10.2002.

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> вынесено постановление о заочном применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1...

Таким образом, задержание и содержание ФИО1 ... в следственном изоляторе законно и обоснованно.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО1 ... не намерен скрываться, а намерен сообщить родным, с которыми он поддерживает отношение, о своем возвращении домой и просить о предоставлении денежных средств для приобретения билета и самостоятельного следования в <адрес>, не влияет на вывод суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ... постоянного места жительства на территории РФ не имеет (л.д. 14, 51), компетентными органами Азербайджанской Республики ФИО1 ... разыскивается, как находящийся в межгосударственном розыске.

Довод апелляционной жалобы, что с родным дядей, которому он причинил легкий вред здоровью, уже давно выяснил все отношения, примирились, и со стороны родственника жалоба в полицию Республики Азербайджан не подавалась, не влияет на вывод суда первой инстанции, поскольку из материала видно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в результате спора между ФИО1 ... и его дядей ФИО2 ... во дворе его дома, расположенного в поселке ... <адрес>, из личных отношений, умышленно ударив ножом в ФИО2 в правую руку, сопровождающийся колотыми ранами на правой стороне тела последнего и относящиеся к легким повреждениям (л.д. 26).

Утверждение в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, что ФИО1 ... примирился с дядей, не влияет на решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения. Данный довод может быть проверен лишь при слушании уголовного дела судом по существу.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО1 ... о возбужденном в отношении него в <адрес> уголовном деле и о нахождении в федеральном розыске ему ничего не было известно, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора. Как видно из представленного материала, обвинение ФИО1 ... предъявлено заочно ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> вынесено постановление о заочном применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ... (л.д. 29-31).

Доводы апелляционной жалобы, что при въезде на территорию Российской Федерации и получении патента он не скрывался, компетентные органы Российской Федерации проверяли законность его въезда на территорию РФ, а также то, что он ничего противоправного не совершал на территории своей страны, не влияют на вывод суда первой инстанции. Согласно представленного материала, на территорию Российской Федерации ФИО1 ... прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о заочном применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ... вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1 ... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора согласно Постановлению Правительства РФ №3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», которым может быть только медицинское заключение, суду первой инстанции не представлено. Не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Новых сведений о личности обвиняемого и об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 ... в условиях следственного изолятора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, возраст и состояние здоровья обвиняемого, не препятствующего его содержанию под стражей, состав семьи ФИО1 ..., суд пришел к верному выводу, что содержание под стражей ФИО1 ... обусловлено необходимостью, не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на техническую ошибку суда первой инстанции, который в тексте постановления указал, что ФИО1 ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики (л.д. 56), тогда как во вводной части постановления суд апелляционной инстанции верно указал, что ФИО1 ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики (л.д. 55).

Из постановления о предъявлении обвинения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ... заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики (л.д. 27-28).

Суд апелляционной инстанции расценивает данную техническую ошибку как опечатку, которая не повлияла на вынесение итогового решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ... не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения – заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена в полном объёме. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.ст. 97, 101, 108, 466 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, а также по представленному материалу, и влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, апелляционная жалоба адвоката Гавриленко М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 ... содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.