Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Закировой Г.М.,

защитника Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шмаковой Ю.А. в защиту осужденного Горшкова А.Г. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горшков Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, детей не имеющий, неработающий, регистрации и постоянного мета жительства не имеющий, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 1 месяц 8 дней на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 12 дней на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Горшков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор адвокатом Шмаковой Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию, защитник просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Считает, что суд не учел обстоятельства касающиеся характеристики его личности, он имел место жительства в <адрес>, работал, положительно характеризовался участковым уполномоченным по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, общественно-опасных последствий по делу не наступило, ущерб не причинен, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств у суда имелись основания для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Утенкова Н.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Шмакова Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Осужденный ФИО1 о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в расписке указал, что не желает участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 62).

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, убедившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановил приговор в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы мирового судьи о правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни. Указанные обстоятельства в приговоре мирового судьи изложены полно и обосновано.

Мировым судьей в должной степени учтены смягчающие обстоятельства – признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельства, изложенные защитником Шмаковой Ю.А. в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей при вынесении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, мировым судьей не установлены, в связи с чем мировой судья, обсудив вопрос о возможности назначения наказания с учетом требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения указанных норм закона, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с изложенными мотивами и доводами, так как наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает задачам и целям уголовного наказания, назначено с учетом личности осужденного.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции с учётом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления не усмотрел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выводы мотивированы, основаны на требованиях закона. Не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шмаковой Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Никонова Т.Н.

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле № мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>