Приговор № 1-508/2020 1-508/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-508/2020

1-508/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 27 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Корнилова А.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 02.26 до 02.37 часов 13 апреля 2021 года ФИО1, находясь во дворе дома 8 по ул. Гвардейской г. Миасса, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 21013 с государственным регистрационным номером НОМЕР rus, приподнял капот автомобиля, потянул за трос замка крышки капота, открыл крышку капота автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлёк и тайно похитил из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, в период времени с около 01.00 часов до около 04.00 часов 03 мая 2021 года, находясь в центральной части г. Миасса, договорились между собой о хищении чужих аккумуляторных батарей из автомобилей.

При этом ФИО1 и указанное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был открывать капоты автомобилей и извлекать из подкапотного пространства аккумуляторные батареи, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможности обнаружения их преступных действий посторонними и предупреждения задержания, а затем оба должны были совместно продать похищенные аккумуляторные батареи в пункт приема металлолома, а полученные деньги совместно потратить.

С этой целью, из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, прибыли во двор дома 4 по ул. Уральской г. Миасса, где, действуя согласно заранее распределенным ролям ФИО1 приподнял крышку капота автомобиля ВАЗ 2101 с государственным регистрационным номером НОМЕР rus, потянул за трос замка крышки капота, открыл крышку капота автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлёк из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею марки «Медведь» стоимостью 3300 рублей, тем временем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий для избежания задержания, а также для переноса похищаемой аккумуляторной батареи. Тайно похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, перенесли ее и складировали на земле за гаражными постройками, расположенными между домом 22 по ул. Победы г. Миасса и школой № 4, расположенной по адресу: <...>, совместно причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, прибыли к дому 2 по ул. Уральской г. Миасса, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 приподнял крышку капота автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером НОМЕР rus, потянул за трос замка крышки капота, открыл крышку капота автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлёк из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею марки «Титан стандарт» стоимостью 3500 рублей, тем временем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий для избежания задержания, а также для переноса похищаемой аккумуляторной батареи. Тайно похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, перенесли ее и складировали на земле за гаражными постройками, расположенными между домом 22 по ул. Победы г. Миасса и школой № 4, расположенной по адресу: <...>, совместно причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, прибыли во двор дома 23 по ул. Победы г. Миасса, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 приподнял крышку капота автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером НОМЕР rus, потянул за трос замка крышки капота, открыл крышку капота автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлёк из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 3500 рублей, тем временем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий для избежания задержания, а также для переноса похищаемой аккумуляторной батареи. Тайно похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь во дворе дома 23 по ул. Победы г. Миасса, подошли к автомобилю ВАЗ 2102 с государственным регистрационным номером НОМЕР rus, ФИО1 приподнял крышку капота автомобиля, потянул за трос замка крышки капота, открыл крышку капота автомобиля, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлёк из подкапотного пространства автомобиля аккумуляторную батарею марки «Vaiper EBP» стоимостью 3320 рублей, тем временем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о появлении посторонних и о возможности обнаружения их преступных действий для избежания задержания, а также для переноса похищаемой аккумуляторной батареи. Тайно похитив аккумуляторную батарею, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3320 рублей.

Указанные аккумуляторные батареи ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, также перенесли за гаражные постройки, расположенные между домом 22 по ул. Победы г. Миасса и школой № 4, расположенной по адресу: <...>, а впоследствии все четыре аккумуляторные батареи перевезли к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: <...>, где их продали, а вырученные от продажи денежные средства совместно потратили на собственные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, все потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 13.04.2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 03.05.2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, оба против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: явку с повинной по преступлению от 13.04.2021 года, которую суд усматривает из объяснения подсудимого ФИО1, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления от 03.05.2021 года, которое суд усматривает из объяснения подсудимого ФИО1, активное способствование расследованию обоих преступлений, которое суд устанавливает из участия подсудимого ФИО1 в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей сожительницы. Учитывает суд и отсутствие невозмещенного материального ущерба по преступлению от 03.05.2021 года, а также мнение потерпевших, не желающих назначения подсудимому строгого наказания.

Признавая объяснение ФИО1 по преступлению от 13.04.2021 года / л.д. 51 т. 1 / явкой с повинной, объяснение ФИО1 по преступлению от 03.05.3021 года / л.д. 184 т. 1 / в качестве активного способствования раскрытию преступления, суд исходит из того, что задержан и доставлен в отдел полиции он был не в связи с совершением указанных преступлений, о его причастности к преступлению от 13.04.2021 года сотрудникам полиции известно не было, о его причастности к преступлению от 03.05.2021 года сотрудникам полиции стало известно от второго соучастника.

Совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учитывает, поскольку обязательного для этого условия в виде случайного стечения обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с семьей, трудоустроился и работает, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к следующим выводам. Штраф в качестве основного наказания к ФИО1 не применим, по обоим преступлениям ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым не имеется. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненого преступлением, в сумме 3 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.

Производство по искам потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 3 500 рублей, потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в сумме 3 320 рублей, потерпевшего Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба в сумме 3 500 рублей, потерпевшего Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба в сумме 3 300 рублей к подсудимым ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с полным возмещением указанного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 200 (двести) часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 3 000 (три тысячи) рублей.

Производство по искам к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Потерпевший №2 на сумму 3500 рублей, Потерпевший №5 на сумму 3300 рублей, Потерпевший №4 на сумму 3500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 2320 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.