Решение № 2-239/2025 2-239/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-239/2025

дело № 2-239/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 098, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 565 000 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки Toyota, модель Land Сruiser Prado, 2021 года выпуска, VIN №, с процентной ставкой по кредиту 20,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 122 239, 06 руб. 14 числа каждого месяца, неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей отставшей суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. В обеспечение кредитного договора указанное выше транспортное средство передано в залог банку.

В соответствии с положениями ст.339 ГК РФ ответчик передал автомобиль марки Toyota, модель Land Сruiser Prado, 2021 года выпуска, VIN №, истцу в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 7 805 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по кредитному договору, истец в целях защиты своего права был вынужден обратиться в суд.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно неисполнением его обязательства по оплате в 140 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 4 796 922,20 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 4 436 259,91 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 330 460,35 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 30 201,94 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст.5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 565 000 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки Toyota, модель Land Сruiser Prado, 2021 года выпуска, VIN №, с процентной ставкой по кредиту 20,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 122 239,06 руб. 14 числа каждого месяца, неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей отставшей суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. В обеспечение кредитного договора указанное выше транспортное средство передано в залог банку.

В соответствии с положениями ст.339 ГК РФ, ответчик передал автомобиль марки Toyota, модель Land Сruiser Prado, 2021 года выпуска, VIN №, истцу в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 7 805 000 руб.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 4 796 922, 20 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 4 436 259, 91 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 330 460, 35 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 30 201,94 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства не представлены, постольку кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

При этом суд исходит из того, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 796 922, 20 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 4 436 259, 91 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 330 460, 35 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 30 201, 94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 57 578 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, № в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 796 922, 20 руб., из которой: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 4 436 259, 91 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 330 460, 35 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 30 201, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 578 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова