Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-198/2019

№ 2-198(2)/2019

64RS0028-02-2019-000249-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Алхамбетовой Н.А.,

с участием представителя истца - адвоката Павликова П.М., представившего удостоверение № 2908 и ордер № 105 от 02.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация ИМР) о признании за собой права собственности на жилой дом общей площадью 71, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье в связи с трудовыми отношениями совхозом «Иргиз» в 1990г., в нем истец зарегистрирован и проживает по настоящее время. Каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение истцу не представлялось, вселение производилось на основании устного распоряжения председателя совхоза. В 1988 году совхоз «Иргиз» организован в с.Клевенка Ивантеевского района Саратовской области, затем в 2001 г. совхоз реорганизован в СХПК «Иргиз», а в 2011 г. в ООО «Иргиз». В настоящее время ООО «Иргиз» прекратило свою деятельность. Спорный жилой дом был построен совхозом «Иргиз» в 1990 г., без последующего оформления на него права собственности. При реорганизации совхоз «Иргиз» мог передать спорный жилой дом только в муниципальную собственность, что предусматривает его приватизацию. Право на приватизацию жилого помещения на территории Ивантеевского района Саратовской области истцами не использовано. Законность вселения и проживания никем не оспаривается, право собственности на данный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, жилой дом не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена. Договор приватизации данного жилого помещения заключить невозможно, так как жилой дом не числится в реестре недвижимого имущества Ивантеевского муниципального района. По мнению истца, он имеет право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержали, представители ответчиков иск признали и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца Павликова П.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к общественному жилищному фонду относятся жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, представляются гражданам в бессрочное пользование.

Порядок пользования жилыми помещениями в домах государственного, к которому относились совхозы, и общественного жилищного фонда, регламентировался гл. 2 Жилищного кодекса РСФСР, положениями статей которого предусматривалось заключение договора найма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (п.1), колхозы и совхозы могли передать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов жилой фонд (п.5).

Согласно п.6 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992, при реорганизации совхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна осуществляться в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Федеральным законом от 23.12.1992 №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29.03.2003) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находится в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что исходя из преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было построено в 1990 г. хозспособом и является собственностью совхоза «Иргиз» (л.д. 9, 13), предоставлено истцу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями (л.д. 8), (л.д. 37-48).

По сведениям администрации Канаевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области, в 1988 г. совхоз «Иргиз» был организован в с.Клевенка, в 2001 г. совхоз «Иргиз» был реорганизован в СХПК «Иргиз», а в 2011 г. СХПК «Иргиз» реорганизован в ООО «Иргиз» (л.д. 10). 03.05.2018 ООО «Иргиз» прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-28).

Согласно справке администрации Канаевского МО Ивантеевского муниципального района Саратовской области, на спорный жилой дом открыт лицевой счет с 1997 г., бесхозяйственным он судом не признавался (л.д. 12, 14).

Как следует из архивной справки, документы постоянного срока хранения, в том числе по жилому фонду, совхоза «Иргиз» с.Клевенка Ивантеевского района Саратовской области, в архив на хранение не передавались (л.д. 32).

Исходя из приведенных выше правовых норм при перерегистрации совхоза «Иргиз», спорное недвижимое имущество должно было быть передано в муниципальную собственность, однако как следует из справка администрации Ивантеевского муниципального района от 19.06.2019 № 2009, спорная недвижимость не числится в реестре недвижимого имущества муниципального района (л.д. 31), не является собственностью Канаевского МО ФИО2 и отсутствуют сведения о собственнике данного жилого помещения (л.д.11). Также отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме и земельном участке по указанному адресу (л.д. 33).

В жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, инвентарный <Номер>, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м. (л.д. 15-18, 29), зарегистрированы и проживают И.С.В., И.С.С., И.Д.С., ФИО1 (л.д. 36). Истец ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 33), других лиц имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется. Спорный жилой дом не является федеральной собственностью (л.д. 34-35). Доказательств того, что с момента вселения истец занимал спорное жилое помещение не по договору найма, а по какому-либо иному основанию (аренда, срочный договор коммерческого найма и т.д.), суду не представлены.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что спорный жилой дом, передан истцу совхозом «Иргиз», законность его вселения и проживания не оспаривается, право собственности на данный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, спорный объект недвижимости не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, то имеются основания для признания права собственности за ФИО1 на спорный жилой дом, так как он приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм закона и установленных по делу обстоятельств следует, что жилое помещение не было передано в муниципальную собственность в установленном законном порядке по независящим от истца причинам, данное обстоятельство в настоящее время препятствует ему воспользоваться своим правом на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения и приватизацию предоставленного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, в порядке приватизации.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов