Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021

Дело №2-208/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просил суд: взыскать за счет всего входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 940,18 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 338 373,37 руб., задолженность по начисленным процентам – 451 306,21 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по начисленной неустойке – 260,60 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - ГАЗ-<данные изъяты> (тип грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012), определив начальную продажную стоимость в размере 554 000 рублей; взыскать с наследников уплаченные судебные расходы в виде госпошлины в сумме 17 099 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка на ПАО <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 461 760,16 руб., на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты исходя из процентной ставки 20% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенным им с использованием кредита банка автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> (тип грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012), залоговой стоимостью 439 600 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание истец, ПАО <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. При этом, исковое заявление содержало ходатайство о привлечении к участию в деле наследников ФИО1, принявших наследство.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле привлечены наследники ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, ФИО3, ФИО12 Ал.И. и ФИО12 Ан. И.

Ответчики ФИО12 Ал.И., ФИО12 Ан.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель, адвокат ФИО10, в судебное заседание также не явился, но представил заявление, в которое просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело просил рассматривать в отсутствие ответчиков и их представителя.

Ответчики ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, ФИО4, ФИО5, а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представили письменное заявление, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности. В связи с этим, суд считает возможны рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 461 760,16 руб. (п.1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось на ПАО <данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора, кредит предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенным им с использованием кредита банка автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> (тип грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2012), залоговой стоимостью 439 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно ответа нотариуса ФИО11 на запрос суд от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются: жена, ФИО2; дочь, ФИО3; несовершеннолетний сын: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетняя дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО6; сын, ФИО7. Все наследники приняли наследственное имущество ФИО1 в равных долях (по 1/6 доле).

ФИО1, а также его наследники обязательства по кредитному договору исполнили ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 789 940,18 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 338 373,37 руб., задолженность по начисленным процентам – 451 306,21 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по начисленной неустойке – 260,60 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст.199 ГК РФ).

Согласно графика платежей к кредитному договору, а также п.2.5 и 2.5.1 кредитного договора погашение (возврат) кредита производится ежемесячно равными платежами, сумма ежемесячного платежа в счет погашения обязательств по договору(кредит, проценты) не может быть меньше 17 159 руб.

Дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено всеми ответчиками по делу, в виду чего суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ссылку ответчика на Определение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым было прекращено производство по делу по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора «73490 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 631 321,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ-3302 (тип грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер (VIN) № и установлении его начальной продажной стоимости в размере 320 000 рублей, в связи со смертью ФИО1, суд считает несостоятельной.

Как следует из текста данного определения (л.д.16), ПАО «<данные изъяты>» обратилось с соответствующим иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и первоначальное обращение ПАО «<данные изъяты>» в суд было совершено за пределами срока исковой давности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно ст.207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд, на основании ст.98 ГПК РФ отказывает также и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты> к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 940,18 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - ГАЗ-<данные изъяты> (тип грузовой с бортовой платформой; идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012), определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 554 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 099 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья