Решение № 12-1093/2023 12-41/2024 5-12-669/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-1093/2023

Председательствующий: Сапеева О.В. Дело № 5-12-669/2023

№ 12-41/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 23 января 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис РВК» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАПРФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис РВК» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, о несогласии с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 250 000 руб. Считает совершенное правонарушение малозначительным, с учетом добровольного прекращения противоправного поведения, тяжелого материального положения, отсутствия в деянии общественной опасности и угрозы общественным отношениям.Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО1 не оспаривая виновности в совершенном правонарушении, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание участников общества с целью ликвидации общества, ФИО2, не присутствовала на собрании и не участвовала в голосовании, что является нарушением. После подачи жалобы, они в короткие сроки аннулировали решение собрания, и прекратили противоправное поведение. Просил нарушение признать малозначительным.

Защитник Игольникова В.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что каких – либо неблагоприятных последствий не наступило, с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное правонарушение можно расценивать как малозначительное. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала по доводам жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины юридического лица, во вмененном административном правонарушении, квалификация статьи была правильная. Применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае считает невозможным, поскольку юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав законного представителя, защитника, представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а в силу пункта 8 статьи 37 названного Закона такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1). В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ООО «Сервис РВК» допущено нарушение требований ст. 33, 36, 37 Федерального закона №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью за 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-23-8744/1020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис РВК» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, мотивированным заключением №/МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Сервис РВК».

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ООО «Сервис РВК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ООО «Сервис РВК» требований ст.ст. 33, 36, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался в судебном заседании законным представителем Общества, поэтому указанные действия (бездействие) ООО «Сервис РВК» были верно квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, административное наказание мировым судьей обоснованно назначено с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «Сервис РВК» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис РВК» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин