Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018(2-9276/2017;)~М-6779/2017 2-9276/2017 М-6779/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1898/2018

№ 2-1898/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании решений об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 10% незаконными, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы, мотивируя свои требования следующим.

24.08.2016 года между истцом и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю был заключен трудовой договор №56-16. В соответствии с п.1.2 трудового договора местом работы истца являлось ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, п.1.1 договора установлена трудовая функция – подсобный рабочий, п.1.6 договора установлена дата начала работы – 25.08.2016 года.

27.09.2016 года, выполняя обязанности по трудовому договору, истец производил ремонт крыши склада №11, приложив лестницу к фасаду здания склада №11, поднявшись на крышу, прибивал листы шифера. По окончании работ, в момент спуска вниз по лестнице, истец упал вниз в левую сторону, в результате того, что лестница пошатнулась и начала падать. Истец упал на землю, в результате падения почувствовал ухудшение здоровья.

В 09.51 часов, переодевшись в раздевалке, истец покинул место работы, до 10.21 час. до приезда скорой медицинской помощи находился на территории работодателя.

28.09.2016 года работодателем составлен акт №7 о несчастном случае на производстве, которым подтвержден факт падения с лестницы. В соответствии с выпиской из истории болезни, истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>, находился на больничном с 27.09.2016 года по 05.07.2017 года.

В соответствии с актом медико-социальной экспертизы гражданина №1265.1.24/2017 от 04.07.2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №1 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, инвалидность не установлена, на основании акта истцу выдана справка №64.

В соответствии с актом медико-социальной экспертизы гражданина №624.105.Э.24/2017 от 02.08.2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Экспертным составом №5 принятое Бюро №1 решение не изменено. Истцу выдана справка №5.

Истец с решениями ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России не согласен, акты медико-социальной экспертизы составлены с нарушением действующих нормативных актов, без учета уменьшения объема выполняемой работы, тяжести труда в обычных условиях, не учтен характер и степень нарушения функций организма, соответственно вывод об утрате профессиональной трудоспособности в размере 10% является не верным.

Просит признать недействительными решение экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 04.07.2017 года, решение Бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 02.08.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенном выше. Дополнительно пояснили, что при проведении первой медико-социальной экспертизы, специалистами не было учтено, что истец не смог выйти на работу и приступить к осуществлению своих трудовых обязанностей, в медицинских документах истца указана иная травма. После несчастного случая истец испытывает постоянные боли в спине, существуют ограничения в поднятии тяжести, он не может устроиться на высокооплачиваемую работу по основному виду деятельности.

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому края» Минтруда России ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.12.2017 года, ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.12.2017 года, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указали, что сомнений в диагнозе истца и фактах получения травмы не имеется. Ответчику был предоставлен полный пакет документов, был проведен осмотр истца, в соответствии с Постановлением №789 проведено медицинское освидетельствование, выявлены незначительные стойкие нарушения статодинамических функций. Согласно представленной трудовой книжки на момент освидетельствования истец продолжал трудовую деятельность без дополнительных записей об изменении работы либо трудовой функции, ее объемов, что предполагает отсутствие снижения трудоспособности. Истцу было дано заключение об ограничении подъема груза до 7,5 кг, именно этот документ послужил основанием для установления утраты профессиональной трудоспособности в размере не более 10%. При проведении МСЭ были учтены все обстоятельства, но не каждое заболевание и последствия травмы могут привести к утрате трудоспособности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из акта № 7 о несчастном случае на производстве от 28.10.2016 года, ФИО1, состоящий в должности подсобного рабочего в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 27.09.2016 года на рабочем месте получил травму.

Согласно выписке из истории болезни от 10.10.2016 года, ФИО1 27.09.2016 года получил <данные изъяты>.

Истец находился на стационарном лечении в ГБ СМП с 27.09.2016 года по 10.10.2016 года, с диагнозом – <данные изъяты>.

30.09.2016 года проведена операция – <данные изъяты>. После операции рекомендовано не сидеть, не поднимать тяжести, исключить скручивающиеся движения позвоночника 6 месяцев. В дальнейшем выписан на амбулаторное долечивание в ТОО №3, где получал лечение по больничному листу с момента травмы.

12.12.2016 года истец обратился в Бюро №10 Учреждения для разработки ПРП на период временной нетрудоспособности.

12.12.2016 года специалистами Бюро №10 Учреждения разработана ПРП №432.10.24/2016, в которой определена нуждаемость в медикаментозном лечении на основании заключения врачебной комиссии (№3 от 22.11.2016 года). Получил СКЛ в феврале 2017 года, с положительной динамикой.

Перед проведением МСЭ истец был осмотрен специалистами, <данные изъяты>

По завершению временной нетрудоспособности выписан к труду с 06.07.2017 года. С 06.07.2017 года приступил к труду, но 31.07.2017 года обратился в медицинскую организацию с обострением болевого синдрома. Выдан лист нетрудоспособности с 31.07.2017 года по 09.08.2017 года, назначена терапия – мелоксикам, мидокалм, комбилипен.

На момент освидетельствования экспертами МСЭ из представленной трудовой книжке следует, что истец продолжал работать в той же профессии, сведений об изменении в трудовом процессе после травмы не имелось.

16.06.2017 года КГБУЗ ЦМКБ №7 травматолого-ортопедическим отделением №3 истцу заполнено направление на медико-социальную экспертизу с диагнозом – последствия производственной травмы от 27.09.2016 года в <данные изъяты>

03.07.2017 года истец обратился в Бюро №1 Учреждения с заявлением о проведении МСЭ для установления группы инвалидности и установления степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), разработка ПРП.

04.07.2017 года истцу было проведено очное освидетельствование специалистами Бюро №1. На основании личного осмотра гражданина и представленных медицинских документов выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, позволяющие выполнять труд в основной профессии (подсобного рабочего) со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 части прежней нагрузки, что явилось основанием определения 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, инвалидность не установлена. По результатам МСЭ составлен акт №1265.1.24/2017 от 04.07.2017 года.

По результатам освидетельствования истца выданы справка о непризнании инвалидом №64, справка об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серии МСЭ-2011 №0025582, ПРП № 181.1.24/2017.

Не согласившись с решением Бюро №1 от 04.07.2017 года в части установления 10% утраты профессиональной трудоспособности, ФИО1 обжаловал его в Экспертный состав №5 Главного бюро.

02.08.2017 года ФИО1 проведено обследование на диагностическом оборудовании Zebris, выявлены незначительные нарушения биомеханики ходьбы.

02.08.2017 специалистами Экспертного состава №5 главного бюро была проведена очная МСЭ ФИО1 в порядке обжалования решения Бюро №1 от 04.07.2017 года. На основании личного осмотра и представленных медико-экспертных документов и с учетом того, что пострадавший может выполнять работу по профессии, со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 части прежней нагрузки, явилось основанием для установления 10% утраты профессиональной трудоспособности, сроком на 1 год.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 28.12.2016 года), под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 2 которых было предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56) (далее - Временные критерии).

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенных заключений ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением очной судебной медико-социальной экспертизы от 26.02.2018 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Хакасия» Минтруда России, сделан вывод, что на момент освидетельствования ФИО1 специалистами Бюро №1 и специалистами экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, у него имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, что является основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в размере 10%.

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении, правовых оснований для признания незаконным решения медико-социальной экспертизы бюро №1 от 04.07.2017 года и решения экспертного состава №5 от 02.08.2017 года у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца имелись стойкие незначительные нарушения функции организма, обусловленные последствиями производственной травмы, что привело к ограничениям категорий жизнедеятельности, вызывает нуждаемость в реабилитации, и влечет установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании решений об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 10% незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Шабалина Н.В.