Приговор № 1-39/2018 1-653/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-39/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя САГИЯН О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката УРАЗОВОЙ А.Х., представившей удостоверение №876 и ордер №0021692 от 27.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

20.12.2017 года Советским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время следствием не установлено, находясь у 4 подъезда <данные изъяты>, ФИО1 увидел припаркованный автомобиль «ЛАДА-210740» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий <данные изъяты>, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 18-00 часов до 20-20 часов ФИО1 совместно с <данные изъяты> не осведомленным о его намерениях, прибыл по вышеуказанному адресу, где с мобильного телефона последнего вызвал эвакуатор. При этом ФИО1 водителю эвакуатора была сообщена ложная информация о необходимости транспортировки принадлежащего ему автомобиля «ЛАДА-210740» без государственных регистрационных знаков, VIN- <***><данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Прибывшим в названный период времени эвакуатором <данные изъяты> регион под управлением <данные изъяты> не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, автомобиль «ЛАДА-210740», принадлежащий <данные изъяты> был транспортирован от <данные изъяты>, то есть тайно похищен ФИО1

Похищенным имуществом <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат УРАЗОВА А.Х. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель САГИЯН О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно.

Он трудоустроен по гражданско-правовому договору.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает, поскольку последнему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное преступление средней тяжести ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от 20.12.2017 года Советским районным судом г. Астрахани, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ. В этой связи при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 20.12.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля марки «ЛАДА 21070» в кузове белого цвета, государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> и ей принадлежащие, следует оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 20.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 22.01.2018 года по 2.02.2018 года включительно.

Вещественные доказательства в виде автомобиля марки «ЛАДА 21070» в кузове белого цвета, государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО