Решение № 12-94/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-94/2017

дело № 12-94/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810155160906081030 от 06 сентября 2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, которым ФИО1, <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тысяча рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, управлял данным автомобилем на 822 км. трассы Челябинск-Новосибирск в <адрес>, двигаясь со скоростью 116 км./ч., превышающей установленную на участке дороги на 822 км. трассы Челябинск-Новосибирск в <адрес> разрешенную скорость 60 км.ч. на 56 км.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала автомобиль марки <данные изъяты> ФИО7, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты она находилась дома в <адрес>, и административное правонарушение не совершала.

Первоначально жалоба поступила в Кировский районный суд <адрес>, срок обжалования судьей Кировского районного суда <адрес> был восстановлен; затем жалоба направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 26-27 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управлял данным автомобилем на 822 км. трассы Челябинск-Новосибирск в <адрес>, двигаясь со скоростью 116 км./ч., превышающей установленную на участке дороги на 822 км. трассы Челябинск-Новосибирск в <адрес> разрешенную скорость 60 км.ч. на 56 км.

Специальное передвижное техническое средство «Арена», №, работающее в автоматическом режиме, имеющее функцию фотосъемки, прошло поверку, свидетельство о поверке №, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 6 имеется свидетельство о заключении брака, из которого следует, что после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО2.

На л.д. 7 имеется паспорт транспортного средства марки <данные изъяты>, в котором имеется отметка о смене собственника - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО7

На л.д. 8 имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 продала транспортное средство марки <данные изъяты>, ФИО7

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, подтверждающие, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль находился в собственности ФИО7

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тысяча рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155160906081030 от 06 сентября 2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тысячи рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко