Постановление № 5-22/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-22/2026

УИД 19RS0005-01-2026-000234-78

дело № 5-22/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 26 марта 2026 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> 1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований ч. 4.2 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил гражданина Республики Узбекистан ФИО3у., получившего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии мастера, к выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, по профессии штукатура, не указанной в патенте.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).

В силу пункта 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №МИГ 001972/35, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил гражданина Республики Узбекистан ФИО3у., получившего патент на осуществление деятельности на территории Республики Хакасия по профессии мастера, к выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, к выполнению работ по профессии штукатура.

Из материалов дела следует, что гражданину Республики Узбекистан ФИО3у. ДД.ММ.ГГГГ выдан патент ПР 4093823 на осуществление трудовой деятельности по профессии мастера на территории Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО3у. осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> Яр, <адрес> по профессии штукатура.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении адреса по которому выполнялись работы судьей расценивается как техническая ошибка.

По данному факту постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МИГ000011/100 ФИО3у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из выписки из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО3у. к осуществлению трудовой деятельности по профессии штукатура индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

Исследовав фактические обстоятельства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку им к трудовой деятельности на объекте, на котором осуществлялись строительно-отделочные работы, был привлечен гражданин Республики Узбекистан ФИО3у. по профессии штукатура не указанной в патенте, при этом индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, совершение правонарушения впервые.

Суд не усматривает оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а так же не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа административным предупреждением, а также то, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1, впервые, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Белоногова